Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2015 ~ М-2269/2015 от 23.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «14» сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Нефедовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бирилов М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бирилову М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование явленных требований истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> сроком на один год, страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Бирилова М.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Л., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя У.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен значительный материальный ущерб транспортному средству «Шевроле-Клан» р.з. О 118 СК/58, принадлежащему на праве собственности Л.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бирилов М.В., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

При заключении договора обязательного страхования страхователем М. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. В список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, страхователем М. в полис № Бирилов М.В. включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от потерпевшей - владельца автомобиля <данные изъяты> Л. с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых определен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года.

Как следует из представленных документов, ущерб потерпевшей стороне был причинен транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Бирилова М.В., признанного виновным в совершении ДТП.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена сумма <данные изъяты> в пользу Л. в счет выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с Бириловым М.В. в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бирилов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пп.«б» п.76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновения автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Бирилова М.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Л., и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя У.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бирилов М.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Бириловым М.В., которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба Л. Вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия Бирилов М.В. не оспаривал.

В установленный законом срок Л. обратилась в страховую компанию виновного лица в совершении ДТП по полису ОСАГО № в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бирилов М.В. не был указан в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности М. Страхователем и лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Бирилову М.В., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортны средством, в связи с чем требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «21» ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.