Решение по делу № 2-730/2014 ~ М-826/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-730/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Устинову В.П., Устинову В.М. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковое заявление мотивировано тем, что 01.12.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым А. предоставлен потребительский кредит в сумме 158 910 руб. 00 коп., сроком по 01.12.2012 года под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику. Однако, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается. Согласно свидетельства о смерти серии № А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на 14.04.2014 года размер полной задолженности по кредиту составил 67 168,53 рублей, в том числе: 60 517,94 руб. - просроченный основной долг, 4963,15 руб. – просроченные проценты, 1516,63 руб., - неустойка за просроченный основной долг, 170,81 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с Устинова В.П., Устинова В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 67 168,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2215,06 руб. Дело просит рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик Устинов В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Устинов В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ответчик А., 01.12.2010 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым А. предоставлен потребительский кредит в сумме 158 910,00 руб. сроком по 01.12.2013 года под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику. Между тем, в нарушение условий Договора, ответчик платежи по кредиту не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 14.04.2014 года размер полной задолженности по кредиту составляет 67 168,53 рублей. Согласно свидетельства о смерти серии № А. умер 15.01.2013 года. Согласно ответа нотариуса М. свидетельства о праве на наследство не выдавалось. 30.04.2014 года в нотариальную контору поступило Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.04.2014 года об удовлетворении требований Устинова В.М. о признании недействительной односторонней сделки – заявления Устинова В.П. от 29.04.2013 г. о принятии наследства, открывшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, передав ему денежные средства в сумме 158 910 руб.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.3.1 Договора, Устинов В.П. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за просроченный основной долг в сумме 4 963 руб. 15 коп.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик А., заключив кредитный договор, дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения А. обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы неустойки 11516 руб. 63 коп., за просроченный основной долг и 170 руб. 81 коп. за просроченные проценты, также подлежащими удовлетворению.

Между тем, согласно свидетельству о смерти серии № А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, из пояснений Устинова В.М. следует, что он согласен оплатить задолженность по кредиту, признает исковые требования в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пункт 61 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 указывает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из указанного, суд полагает, что кредитная задолженность подлежит взысканию с Устинова В.М. В свою очередь, решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.04.2014 г. удовлетворены исковые требования Устинова В.М. к Устинову В.П., и односторонняя сделка – заявление ответчика Устинова В.П. от 29.04.2013 года о принятии наследства, открывшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признана недействительной. Соответственно суд считает, что Устинов В.П. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2215 руб. 06 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить частично.

    Взыскать с Устинова В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2010 года в сумме 67 168 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2215 (две тысячи двести пятнадцать) руб. 06 коп.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2014 года.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев