Решение по делу № 2-8685/2016 от 12.08.2016

№2-8685/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Егиной А.А., представителя истца по доверенности Багунц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багунц Н. Р. к Багунц Н. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Багунц Н.Р. обратился в суд с иском к Багунц Н.М., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>-6, <адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, Багунц Н.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес обезличен>-6, дом.15. Ответчик была вселена и проживала в жилом помещении в качестве члена семьи. <дата обезличена> брак между Багунц Н.Р. и Багунц Н.М. расторгнут, с этого же года ответчик выехала из жилого помещения, забрав личные вещи. В связи с прекращением семейных отношений просит требования удовлетворить.

Истец Багунц Н.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности Багунц Н.Р., требования поддержала, пояснила, что жилой дом приобретен в период брака, спора о разделе имущества между сторонами не имелось, дети от брака проживают с истцом, оплату коммунальных расходов ответчик не несет, поскольку она выехала из жилого помещения, семейные отношения прекращены, считает, что ответчик утратила право пользования.

Ответчик Багунц Н.М., в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначена адвокат.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат Мохова Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку указанное имущество является совместно нажитым в период брака, доказательств того, что ответчик выехала из жилого помещения в добровольном порядке стороной истца не представлено.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Егина А.А. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку указанное имущество является совместно нажитым имуществом в период брака, доказательств того, что ответчик выехала из жилого помещения в добровольном порядке, стороной истца не представлено.

Представитель ГУ МВД России по СК по доверенности Кошманова Н.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

В силу требований семейного законодательства РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Положениями ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Из материалов дела следует, что Багунц Н.Р. и Багунц Н.М. состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>. Решением суда от <дата обезличена> брак расторгнут (л.д.16,17).

<дата обезличена>, т.е. в период брака по договору купли-продажи на имя истца Багунц Н.Р. приобретен земельный участок и садовый дом, по адресу: <адрес обезличен>-6, <адрес обезличен> (л.д.7,14-15).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи титульного собственника, вопрос о разделе спорного жилого помещения между бывшими супругами не разрешался, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялась.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Из содержания ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Учитывая, что жилой дом и земельный участок, являются совместно нажитым имуществом супругов, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик Багунц Н.М., имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке выехала из жилого помещения или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Багунц Н. Р. к Багунц Н. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016 года.

Судья Е.А.Невечеря