Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-655/2019 (2-9074/2018;) ~ М-9038/2018 от 16.11.2018

№2-655/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                   14 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя конкурсного управляющего ООО «Мостострой-12» Смирнова И.Г. – Крутелева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ольги Александровны к ООО «Мостострой-12» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мостострой-12» с указанными требованиями, мотивируя тем, что работала в ООО «Мостострой-12» с 01.08.2016 по 31.01.2017, в должности уборщик служебных помещений. На основании исполнительного листа N7620474 от ДД.ММ.ГГГГ с истца были удержаны суммы в размере 50% от заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, но перечисления удержаний не было произведено. Размер удержаний составил 31 889,74 руб., в том числе: за декабрь 2016 г. - 23 016,50 руб., за январь 2017 г. - 8 873,24 руб. Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не существовало и в производство к судебным приставам, не поступало. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Просит суд взыскать с ООО «Мостострой-12» в пользу истца 31 889,74 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсацию за нарушение трудовых прав в сумме 11 479,39 руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 31.01.2017 по день расчета денежной компенсации на 28.10.2018, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Мостострой-12» Смирнова И.Г. – Крутелев Д.А. ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.08.2016 по 31.01.2017 Иванова О.А. работала уборщицей в административно-хозяйственном отделе ООО «Мостострой-12», что подтверждается трудовым договором от 01.08.2016, копией трудовой книжки.

Из справки ООО «Мостострой-12» от 28.07.2017, следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой О.А. удержаны суммы в размере 50% от ее заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Размер удержаний составил 31 889,74 руб.

Согласно справки УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнение не поступал.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой, второй той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Из материалов дела судом установлено, что Иванова О.А. была уволена ООО «Мостострой-12» 31.01.2017 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В период работы, истец ежемесячно получала расчетные листы, при увольнении 31.01.2017 с требованиями к работодателю о выплате удержаний из заработной платы, не обращалась, после получения справки ООО «Мостострой-12» от 28.07.2017, также не обращалась.

Являясь работником ООО «Мостострой-12» истец достоверно знала, что у нее удерживаются суммы из заработной платы, и могла обратиться в суд до 31.01.2018. Однако, в суд истец обратился только 16.11.2018.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, которые препятствовали бы обращению в суд в пределах установленного законодательством годичного срока, истцом в материалы дела не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.392 Трудового кодекса РФ, ст.199 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивановой Ольги Александровны к ООО «Мостострой-12» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                             Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 21.01.2019.