Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6873/2021 от 15.01.2021

Судья: Горлов В.С. Дело № 33-6873/2021

Дело по первой инстанции № 2-796/2020 УИД 23RS0030-01-2020-001364-17

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Маковей Н.Д., Ефименко Е.В.,

при помощнике судьи Требушней В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахон Сергея Михайловича к Балахон Анне Викторовне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Чернышевой (Балахон) Анны Викторовны на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Балахон С.М. обратился в суд с иском к Балахон А.В. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> В данной квартире прописана ответчик - бывшая супруга Балахон А.В. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, местонахождение ответчика не известно. Истец отмечает, что регистрация <ФИО>3 препятствует ему в полной мере осуществлять права собственника.

Решением Ленинградского районного суда от 23 октября 2020 года исковые требования Балахон С.М. удовлетворены.

Суд признал Балахон Анну Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Чернышева А.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что при вступлении Балахон С.М. в наследство, они находились в браке и выкупили часть наследственного имущества за счет совместных денежных средств. Следовательно, она имеет право на долю в спорном жилом помещении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, Балахон С.М. и Балахон А.В. (ныне Чернышева) состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...>. На основании решения мирового судьи судебного участка № <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> их брак расторгнут.

<Дата ...> году Балахон А.В. значится зарегистрированной в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно наследственного дела <№...> о наследовании имущества, оставшегося после смерти <ФИО>5, умершей <Дата ...>, <ФИО>1 (сын умершей) является наследником 1/3 доли в наследственном имуществе, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата ...>.

На основании соглашения о разделе наследственного имущества от <Дата ...> наследники <ФИО>5 - Балахон С.В., <ФИО>11, <ФИО>12 и <ФИО>13 заключили соглашение о том, что в собственность Балахон С.В. переходит жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> а <ФИО>11, <ФИО>12 и <ФИО>13 в счет компенсации за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности Балахон С.В. выплачивает каждому собственнику по <...> рублей, а всего <...> рублей (л.д. 81-82).

Разрешая исковые требования, первой инстанции указал, что ответчик, не является членом семьи собственника жилого помещения, фактических семейных отношений с истцом не имеет, солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет, что является основание для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, а так же снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

С указанным выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено судом, брак между истцом и ответчиком прекращен решением мирового судьи судебного участка <№...> от <Дата ...>.

При заключении истцом соглашения о разделе наследственного имущества от <Дата ...>, в счет компенсации за приобретение 2/3 доли в право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, им было уплачено <...> рублей.

Таким образом, спорное жилое помещение было приобретено в период брака истца и ответчика, когда они вели общий семейный бюджет, доказательств, что жилой дом является только личным имуществом истца, суду представлено не было, поэтому жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> является их совместной собственностью, и ответчик не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции таким требованиям не отвечает.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2020 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Отказать Балахон Сергею Михайловичу об удовлетворении иска к Чернышевой (Балахон) Анне Викторовне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Н.Д. Маковей

Е.В. Ефименко