Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2013 ~ М-1499/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-1499/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                            ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой ФИО5 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Козловой Е.В., указав, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» предоставило Козловой Е.В. кредитную карту № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>, был заключен договор №. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка. Просит взыскать с Козловой Е.В. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец - представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (уведомление о вручении телеграммы <данные изъяты>, сообщение МО МВД России «Шатурский» <данные изъяты>), об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) между сторонами был заключен договор №, по условиям которого Козлова Е.В. получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, лимит кредита составляет <данные изъяты>, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также Тарифами Козлова Е.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (<данные изъяты>).

Для отражения операций, проводимых Козловой Е.В. по кредитной карте, в Сберегательном банке РФ был открыт банковский счет №.

Согласно п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Козлова Е.В. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако, как следует из приложенного к исковому заявлению расчета, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме (<данные изъяты>).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Указанное требование было предъявлено Банком и направлено Козловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, реестр почтовых отправлений <данные изъяты>), однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п. <данные изъяты> Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Как следует из п. <данные изъяты> Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Козловой Е.В. перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав фактические обстоятельства по делу с учетом положений норм ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, а также просроченных процентов в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Козловой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № кредитной карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья              З.Г. Богаткова