Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-581/2022 от 27.01.2022

Дело №                        23 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.ФИО4» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, чтоБанк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 225000 рублей сроком на 36 месяцев (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженностибанк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. ФИО9 (ПАО) и ООО «ФИО10» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «<данные изъяты>». ООО «ФИО8» и истец заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. Задолженностьк ответчика по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет240053,88 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности-203422,18 рублей,задолженность по уплате процентов-36631,70 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240053,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600,54 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ФИО15

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении иска истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств заемщика определен до ДД.ММ.ГГГГ-36 месяцев.Истец указывает, что об отсутствии исполнения обязательств ответчиком ему известно с ДД.ММ.ГГГГ.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец каких-либо действий на защиту своих прав не предпринимал. Принимая во вниманиесрокисполнения обязательств ответчиком-ДД.ММ.ГГГГ, срокобращения в судс настоящим исковым заявлением-ДД.ММ.ГГГГ, истцом 3-хлетний срок обращения в суд за защитой своих прав пропущен.

В судебное заседание представители3лиц <данные изъяты>), ООО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО5 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11) (в настоящее время <данные изъяты>ПАО)) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, из которого следует, что сторонами договора согласованы все его существенные условия: сумма кредита-225000 рублей, на срок-36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка по кредитному договору-26% годовых, платежная дата-ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа-9065,39 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту-0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления кредитных денежных средств в размере 225000 рублей ответчиком и его представителемне оспаривался.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед банком в размере 240053,88 рублей, которая и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 240053,88 рублей, из них: 203422 рубля-остаток ссудной задолженности, 36631,70 рублей-задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №.

На основании договора уступки прав требования № произошла уступка прав требования <данные изъяты> (ПАО) ООО «<данные изъяты>» к физическому лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в перечне кредитных договоров, являющемуся приложением № к договору уступки прав требованийот ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.1 договора при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитном договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования №.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требования ООО «<данные изъяты>» истцу к физическому лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в перечне кредитных договоров, являющемуся приложением № к договору уступки прав требованийот ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному перечню сумма передаваемых истцу прав требования составила 240053,88 рублей.

Пунктом 2.1договора предусмотрено, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1договора при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитном договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, п. 2.2Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» <данные изъяты>) предусмотрено, что банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством РФ, или в случае наличия согласия заемщика.

Таким образом, права банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В связи с этим истец направилответчику уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомилответчика о наличии у него просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240653,88 рублей, которую предлагалось в течение 3 дней с момента получения уведомления погасить. Однако ответчик требования истца не исполнил.

Поскольку у ответчика имелась непогашенная задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240053,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2800,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика данный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в <адрес> районный суд <адрес> настоящий иск, что подтверждается квитанцией об отправке.

Ответчик и его представитель заявили в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Аналогичные положения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, осуществлялось ежемесячными периодическими платежами.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны ответчика следует, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, о чем банку и истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, но никакие меры к заемщику не применялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов деласледует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день первоначальной уступки прав требования оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик признал задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В суде ответчик и его представитель также подтвердили, что ответчик долг по кредиту не признавал и не признает, платежи в счет погашения задолженности по договору в добровольном порядке не производил.

Поскольку ответчик не совершил действия, свидетельствующие о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, исходя из того, что задолженность по кредитному договору в размере 240053,88 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности уже на тот момент был пропущен более, чем на 5 лет, судебный приказ от 15.01.2021отменен ДД.ММ.ГГГГ, сам ответчик каких-либо действий по уплате долга с декабря 2013 года не совершал, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            ФИО14