Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2019 (2-1463/2018;) ~ М-1348/2018 от 11.09.2018

                                                                                                               66RS0051-01-2018-002125-73

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                                                   15 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-24/2019 по иску

Найданова Андрея Анатольевича к Павлову Константину Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов

заявление представителя истца – Найдановой Светланы Николаевны об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также заявление о возврате государственной пошлины

с участием представителя истца – Найдановой С.Н., действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 5 (пять) лет

                                                            УСТАНОВИЛ:

Найданов А.А. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Павлову К.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик по расписке обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210 000 рублей, но, на неоднократные звонки и просьбы, возвращать денежные средства не собирается.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Найданова С.Н. в судебном заседании заявила о полном отказе от исковых требований, просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В подтверждение отказа от исковых требований предоставила заявление в письменной форме. Отказ от иска мотивировала тем, что истцом выбран неправильной способ защиты права о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец будет обращаться в суд с другим самостоятельным иском к ответчику о взыскании с последнего задолженности по договору купли-продажи ТС Ниссан Примера в размере 210 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Найданову С.Н.

Ответчик Павлов К.А. о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился.

Третье лицо по делу Шалагинов Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

          Суд, заслушав заявление представителя истца пришел к следующим выводам.

           В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

         Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

         В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу положений ст.54 ГПК РФ полномочия представителя на отказ от иска должны быть прямо выражены в доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ.

Полномочия представителя истца Найдановой С.Н. оформлены надлежащим образом в соответствии со ст.53 ГПК РФ. Согласно нотариально удостоверенной доверенности Найданова С.Н. уполномочена Найдановым А.А. быть представителем в суде и имеет право, в том числе на отказ от исковых требований полностью или частично.

Отказ от иска оформлен представителем истца в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, равно отметка в протоколе судебного заседания.

Настоящий отказ от иска, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц. Отказ от иска мотивирован, в связи с чем не лишает истца права обращения в суд с иным новым исковым заявлением в отношении ответчика, то есть права истца на судебную защиту отказ от иска не нарушает.

В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по гражданскому делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом Найдановым А.А., в лице представителя Найдановой С.Н., уплачена государственная пошлина в сумме 5 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, заявление представителя истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению, а государственная пошлина возврату полностью в указанном размере истцу в связи с прекращением производства по делу по основанию полного отказа от иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 104, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Найдановой Светланы Николаевны об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу №2-24/2019 – принять.

Производство по гражданскому делу №2-24/2019 по иску Найданова Андрея Анатольевича к Павлову Константину Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Найданову Андрею Анатольевичу из средств доходов местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной пошлины в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей, уплаченную чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

     На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

    Судья Серовского районного суда                                                                      И.В. Воронкова