Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2843/2013 ~ М-1573/2013 от 21.03.2013

дело № 2-2843/13

Определение

28 мая 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехЭнерго» к Михайлову ФИО6 о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «ТехЭнерго», уточнив требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Михайлову ФИО7 о возмещении ущерба.

    В судебном заседании представитель ответчика Васьянова И.В, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, спорное имущество (офисное помещение) не предназначено для использования в личных, семейных, жилищных целях, и основным его предназначением является использование в коммерческих целях для извлечения прибыли.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Храмова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.13), оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда, пояснила, что на момент заключения договора субаренды ответчик действовал как физическое лицо.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик Михайлов В.А. на момент заключения договора субаренды и по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д.45-47).

Договор субаренды нежилого помещения № между истцом и ответчиком заключен 05 апреля 2012 года (л.д.15-24).

Из содержания Договора (п.1.2) усматривается, что целью передачи объекта аренды – нежилого помещения общей площадью 18,8 кв.м., находящего на 4 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, является его эксплуатация под офисные помещения. Субарендатор обязался использовать указанное помещение исключительно по целевому назначению (п.2.2.2).

В ч.2 указанного Договора отмечена обязанность субарендатора производить какие-либо работы по улучшению либо переоборудованию арендуемого помещения с письменного согласия арендатора, а также содержать помещение в полной исправности.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного действиями субарендатора, вытекают из Договора субаренды.

Кроме того, обязательным условием подписания Договора являлось предоставление субарендатором следующих документов: заверенной копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, заверенной копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенной копии Устава, выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей полномочия лица, подписывающего Договор субаренды (п.11.4).

Договор сторонами подписан, условия Договора сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении Договора субаренды Михайлов В.А. действовал в качестве индивидуального предпринимателя, целью использования арендуемого нежилого помещения являлось получение коммерческой прибыли, спор между сторонами возник из нарушения условий Договора, следовательно, данное исковое заявление подведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «ТехЭнерго» к Михайлову ФИО8 о возмещении ущерба.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд.

Судья                      Кудрякова Ю.С.