Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2019 (2-1592/2018;) ~ М-1662/2018 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием прокурора Стыцюна А.С., представителей истца Барсукова А.С., Гурылевой С.В., представителей ответчиков Шибаева Ю.Е., Чаблина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похозея Н.И. к Иванову Г.А., Ивановой Ю.И. о прекращении права собственности, исключении записи о праве собственности из ЕГРП, признании права собственности в порядке приобретательной давности и встречному иску Иванова Г.А., Ивановой Ю.И. к Похозею Н.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 25.04.1998 в многоквартирном доме по адресу ... произошел пожар. Похозей Н.И. проживал на тот момент в квартире, находящейся в указанном доме. В результате пожара строение уничтожено огнем полностью. На момент пожара Похозей Н.И. работал в ... ДРСУ. Истец обратился к руководителю ... ДРСУ с просьбой оказать ему содействие в предоставлении жилого помещения. В мае 1998 года состоялось заседание профкома ... ДРСУ, на котором присутствовали от администрации: директор ... ДРСУ Лапин Н.И., члены профкома: председатель ПК Меньшикова Н.Н., инспектор ОК – казначей ПКУ Нечаева А.В., мастер Завацкий И.Л., водитель Чистопьян В.К., водитель Иванов Г.А. (ответчик). Решением профкома истцу выделена квартира по адресу ..., что подтверждается протоколом №... от 05.05.1998. Истец вселился в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время. В 2000 году в качестве члена своей семьи истец вселил в указанную квартиру сына Похозея В.Н. Истец указывает, что регулярно и добросовестно оплачивает коммунальные платежи, неоднократно проводил ремонт в данной квартире, в 1998, 2002, 2013 годах, менял сантехнику, обои, замки, добросовестно нес бремя содержания данной квартиры. В 2012 году установил счетчики. По указанному адресу на имя истца регулярно приходили квитанции на оплату квартиры и почтовая корреспонденция. В 2015 году истец решил приватизировать квартиру и обратился в ГУП РК «<...>», однако ему было отказано в предоставлении документов в связи с тем, что в 2005 году произошла передача ... ДРСУ из ГУП РК «<...>» в ГУП РК «<...>», которое не является правопреемником ... ДРСУ ГУП РК «<...>», в связи с чем документы в архиве не сохранились, жилплощади на балансе ... ДРСУ ГУП РК «<...>» не числится. Обратившись в прокуратуру ... с просьбой проведения проверки, ХХ.ХХ.ХХ. истец ознакомился с результатами проверки, и ему стало известно, что собственниками жилого помещения, в котором он проживает, являются ответчики Иванов Г.А. и Иванова Ю.И. По просьбе истца его родственник Кудрявцев Я.Г. позвонил Иванову Г.А., который сообщил, что сам всегда считал, что это квартира Николая (Похозея Н.И.), пока ему не пришло требование об уплате налога. Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 225, 234, ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру по адресу: ....

    Впоследствии исковые требования были дополнены требованиями о прекращении права общей совместной собственности Иванова Г.А. и Ивановой Ю.И. на спорное жилое помещение, погашении в ЕГРП записи о праве общей совместной собственности Иванова Г.А. и Ивановой Ю.И. на указанное жилое помещение.

    Ответчиками предъявлен встречный иск к Похозею Н.И. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения по тем основаниям, что истцы имеют в собственности квартиру по адресу ... на основании договора мены от 20.02.1996, удостоверенного ... ГНК по реестру №.... Ответчик Похозей Н.И. в мае 1998 года стал пользоваться принадлежащей истцам квартирой по указанному адресу на основании совместного решения профкома и администрации ... ДРСУ от 05.05.1998, без права собственности и прописки и пользуется квартирой по настоящее время. На указанную дату квартира принадлежала истцам на праве совместной собственности, они были там прописаны. Какого-либо решения в отношении квартиры Ивановых по состоянию на 05.05.1998 не принималось, Ивановы права собственности на указанную квартиру не лишались и добровольно от права собственности на указанную квартиру в пользу ... ДРСУ, Похозея Н.И., иных лиц или организаций не отказывались, в связи с чем администрация и профком ... ДРСУ не были наделены правом и полномочием распределять не принадлежащую им квартиру в собственность. Таким образом, по мнению истцов, никаких законных оснований к пребыванию Похозея Н.И. в указанной квартире не имеется. Похозей Н.И. утратил (не приобрел) оснований к пользованию указанной квартирой. В квартире Похозей Н.И. не зарегистрирован. Он всегда знал, что квартира ему не принадлежит, и он там проживает без каких-либо прав, и никаких действий он не предпринимал. Ссылаясь на п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истцы просят признать утратившим (не приобретшим) право пользования Похозея Н.И. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ....

    На основании определения судьи встречный иск принят к производству суда для рассмотрения в настоящем деле.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП РК «<...>», Управление Росреестра по ....

Истец Похозей Н.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей, представил суду письменные объяснения. Исковые требования поддержал. В возражениях на встречное исковое заявление встречные требования не признал по праву и отсутствию относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств утраты (не приобретения) права пользования Похозея Н.И. на спорный объект. Указал, что требования о выселении фактически направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения. Истцы признали факт того, что спорный объект выбыл из их владения в мае 1998 года. Также Похозей Н.И. представил заявление о пропуске Ивановыми срока исковой давности по предъявленным ими исковым требованиям, поскольку в мае 2013 года исполнилось 15 лет его открытого добросовестного непрерывного владения. 31.05.2016 истек срок (3 года) истребования имущества Ивановыми, так как они обратились в суд с иском о выселении 10.12.2018.

Согласно письменным объяснениям истца ранее он со своей семьей проживал по адресу ... до пожара, произошедшего 25.04.1998. Во время пожара он находился в командировке. Когда за ним прислали машину, и он приехал на место пожара, там не на что было смотреть. Их поселили в гостиницу «<...>», где они жили примерно месяц и проживали вместе с другими погорельцами этого дома. В мае 1998 г. его вызвал директор ДРСУ Лапин И.И. и сообщил, что ему (Похозею Н.И.) распределили вне очереди как погорельцу квартиру по адресу ..., и передал две пары ключей. Сообщил, что оформлением документов будет заниматься адвокат Чапкий, с которым у предприятия заключен договор. Профсоюз организовал для истца сбор средств, на которые ему приобрели холодильник, телевизор, кровать, шкаф и другие принадлежности для проживания. В конце мая-начале июня 1998 года он вселился в квартиру на .... Он неоднократно обращался к директору Лапину И.И. по вопросу оформления документов на квартиру, а в последующем и к директору Завацкому И.Л., главному бухгалтеру. Все они отвечали, что документы на стадии оформления. Адвокат Чапкий также говорил, что вопрос очень сложный, и он занимается оформлением. Единственный документ, который выдали, это протокол заседания ... ДРСУ. Поскольку препятствий в проживании в квартире не было, истец считал, что документы на квартиру ДРСУ оформит. За квартиру истец платил по квиткам, все оплачивал за найм. Поскольку терпению истца пришел конец, он обратился в прокуратуру ... в 2015 году, в ходе проверки было установлено, что истец честно, добросовестно и открыто оплачивал коммунальные платежи и за жилье, ему было рекомендовано обратиться в суд после 29.10.2017 с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В октябре 2017 г. адвокат подготовил ему документы в суд, он их отнес в суд, из суда пришел ответ. Осенью 2018 г. к истцу пришли представители ответчика – внук Иванова с матерью и стали выгонять истца из квартиры, требовали отдать им ключи. Истцу тогда стало плохо. За 20 лет с Ивановым истец никогда не общался. Номер его телефона узнал от работников ДРСУ при сборе документов, передал номер телефона племяннику Кудрявцеву Я.Г. 04.11.2018, чтобы он уладил конфликт. В присутствии истца и его сына Похозея В.Н. племянник истца позвонил Иванову Г.А. около 23 часов 30 минут по громкой связи. Иванов Г.А. сообщил племяннику истца, что всегда считал, что квартира по ... принадлежит Н.И. Похозею, передал документы в ДРСУ, однако осенью из налоговой инспекции ему пришли налоги за эту квартиру, поэтому он выдал внуку доверенность, чтобы он разобрался. Племянник истца попросил Иванова погасить конфликт и решить вопрос в суде.

В объяснениях от 24.01.2019 истец указал, что он не принимал участия в заседании профкома и администрации ... ДРСУ 05.05.1998, находился в командировке, представителей на заседание не направлял. Ему было неизвестно, что на заседании профкома 05.03.1998 решался вопрос о распределении и выделении квартиры, которая принадлежала ГП «<...>» по ..., в которой проживал Завацкий И.Л. и члены его семьи Ануфриева Г.И. (жена) и две несовершеннолетние дочери А. (ХХ.ХХ.ХХ. года рождения) и М. (ХХ.ХХ.ХХ. года рождения), не имел возможности заседать в собрании профкома и давать объяснения в части состава своей семьи. До пожара он проживал на ... со своей женой Языниной В.В., дочерью Языниной И.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и сыном, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. После пожара семья истца осталась на улице. Администрация ... ДРСУ и профсоюзный комитет приняли решение о включении истца в список на улучшение жилищных условий вне очереди по действующему на тот момент законодательству. Иванов Г.А. согласно показаниям свидетеля состоял в очереди нуждающихся десятым, состав его семьи был 2 человека, поэтому утверждение о том, что Похозею Н.И. не была положена квартира по ... являются неверными, не основанными на действующем в тот момент законодательстве. Истец и члены его семьи были рады предоставленной им квартире. Из материалов дела №... следует, что Иванов Г.А. с согласия своей жены согласился на обмен принадлежащей им квартиры на двухкомнатную квартиру по ..., обмен фактически состоялся. Поэтому утверждение Ивановых о том, что они не отказывались от квартиры по ..., являются ложными, а их исковое заявление направлено исключительно на то, чтобы причинить вред истцу, что не допускается в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ. В защите права собственности на квартиру Ивановым, по мнению истца, следует отказать по правилам ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители Похозея Н.И. – Гурылева С.В., адвокат Барсуков А.С. заявленные требования поддержали, против встречных исковых требований возражали, пояснив, что Ивановы отказались от своей собственности по адресу ... мае 1998 года. Факт того, что Похозей Н.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой установлен. С момента вселения в спорное жилое помещение и по на стоящее время истец постоянно проживает в нем, использует помещение по назначению, производит ремонт, осуществляет коммунальные платежи, владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, данное владение является открытым, оно не прекращалось в течение всего срока и не основано на договорных обязательствах. Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является 31.05.1998 – дата вселения истца в квартиру на ..., и в настоящее время срок владения составляет более 20 лет. Встречные исковые требования Ивановых являются необоснованными, кроме того ими пропущен срок исковой давности, который сторона истца просит применить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей. Ивановым Г.А., Ивановой Ю.И. представлен отзыв на исковое заявление Похозея Н.И., согласно которому, не оспаривая утверждения истца Похозея Н.И. об открытости и непрерывности владения квартирой более 15 лет, указывают на то, что добросовестность владения в данном конкретном случае со стороны истца отсутствует. Как следует из материалов дела, Похозей Н.И. полагает себя собственником имущества на основании совместного решения профкома и администрации ... ДРСУ от 05.05.1998, согласно которому ему выделена спорная квартира. Но на указанную дату собственниками квартиры являлись Ивановы, квартира принадлежала им на праве совместной собственности на основании договора мены от 20.02.1996. Решения в отношении квартиры Ивановых по состоянию на 05.05.1998 не принималось, Ивановы права собственности на квартиру не лишались и добровольно от права собственности на указанную квартиру в чью-либо пользу не отказывались, в связи с чем администрация и профком ... ДРСУ не были наделены правом и полномочием распределять не принадлежащую им квартиру. Похозей Н.И. должен был знать или догадываться о ненадлежащем собственнике указанной квартиры, то есть заведомо знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на указанную квартиру. 29.10.2018 представитель Ивановых Шибаев Ю.Е. обратился в ... ГОВД с заявлением об оказании содействия в освобождении квартиры по указанному адресу, после чего участковым инспектором проводилась проверка и опрос причастных, а уже 23.11.2018 в суд подано указанное исковое заявление. На основании изложенного полагают, что иск не подлежит удовлетворению. В дополнительном отзыве также указали на то, что отказ от недвижимого имущества допустим только в письменном виде с обязательной регистрацией такого отказа в органах государственной регистрации. Иванов Г.А. не оформлял в письменном виде отказ от права собственности на квартиру. Иванова Ю.И. вообще никаким образом такого отказа от права не выражала, поскольку на собрании профкома и администрации ... ДРСУ от 05.05.1998 не присутствовала. Таким образом, заявление Похозея Н.И. не может быть удовлетворено не только по основаниям нарушения истцом понятия добросовестности владения имуществом, но и по тем основаниям, что имущество имеет собственника, собственник права на имущество не лишен, отказа от права на имущество не выражал и не оформлял в установленном законом виде. Также представлено письменное объяснение от Иванова Г.А., в котором он указывает, что не признает исковые требования. Ссылается на то, что, действительно, 05.05.1998 состоялось совместное заседание профкома и администрации ... ДРСУ, где принадлежащая ему и его супруге квартира по ..., была выделена Похозею Н.И., а ему предоставлена двухкомнатная квартира по .... То есть он должен был передать свою квартиру ДРСУ, а затем ее должны были выделить Похозею. В 1999 г. «<...>» им с женой выдал справку, на основании которой они прописались на .... С самого начала, то есть с 05.05.1998 Похозей Н.И. знал, что квартира по ... является собственностью его, Иванова, и его супруги, с которой он состоит в браке с 1972 года. Похозею Н.И. неоднократно говорилось, чтобы он оформлял квартиру, собирал правоустанавливающие документы, разрешения «<...>» и ... ДРСУ на мену и прочее. Н.И. отмахивался от решения проблемы вплоть до настоящего времени. После развала «<...>» Иванов Г.А. в 2006 году обратился за помощью к адвокату Чаблину А.Б., он помог собрать все документы и оформить решение суда, на основании которого была узаконена квартира по .... Он и Н.И. отправлял к адвокату Чаблину А.Б. Один раз Иванову Г.А. пришло уведомление о налогах на квартиру по ..., и он пошел к Похозею Н.И. Дверь открыл молодой человек, которого он не знает. На попытки выяснить, кто он, Иванов Г.А. получил грубый ответ, после чего он понял, что Н.И. в квартире не проживает, а проживает со своей гражданской женой и по всей видимости сдает квартиру. Соседка Гасанова Н.Ю. подтвердила, что когда она туда переехала 10 лет назад, там проживала другая семья, потом эта семья съехала, и стал проживать Похозей один. Также Иванов Г.А. указывает, что его жена Иванова Ю.И. на заседании профкома не присутствовала, она бы не согласилась оформить квартиру на ... на ДРСУ, пока не была бы узаконена передача квартиры на .... Иванов Г.А. не подавал заявление о выселении Похозея Н.И. ранее, потому что не знал, какие надо подавать документы в суд. Кто в этот момент проживает в квартире, он точно не знал. 17.10.2018 дочь Иванова Г.А. звонила Похозею Н.И., но он не сообщил, кто проживает в квартире. По звонку было понятно, что он на общение идти не готов, и квартиру освобождать - тоже. Поэтому Ивановы сделали доверенность на дочь и внука и обратились в полицию 29.10.2018, затем написали еще одно заявление, им выдали талон-уведомление от 21.11.2018. Похозей Н.И. сам виноват, что в свое время не оформлял квартиру, не обратился за помощью к адвокату и к нему, Иванову Г.А. Теперь Иванов Г.А. не хочет давать ему согласия, и его жена Иванова Ю.И. против.

    Представители ответчиков Шибаев Ю.Е., адвокат Чаблин А.Б. возражали против удовлетворения исковых требований Похозея Н.И., поддержали встречные исковые требования, уточнив, что также основывают требования на ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из незаконного чужого владения.    

    Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск Похозея Н.И. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Иванова Г.А. и Ивановой Ю.И. следует отказать, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, и подтверждается трудовой книжкой истца, что с 09.09.1986 Похозей Н.И. являлся работником ... ДРСУ. 29.01.2018 уволен в связи с ликвидацией организации.

    Ответчик Иванов Г.А. также являлся работником ... ДРСУ, что подтверждается материалами дела и данными сторонами письменными объяснениями.

    Похозей Н.И. ранее проживал по адресу: .... Из справки ООО «<...>» от 14.01.2019, представленной истцом, следует, что квартира является муниципальной, в ней Похозей Н.И. зарегистрирован постоянно с 20.03.1991 по настоящее время. Совместно с ним зарегистрирован сын Похозей В.Н. с 01.08.1992 по 08.10.2002. Из пояснений истца, его представителей, следует, что в указанной квартире он проживал со своей супругой и двумя детьми.

    25.04.1998 в ... в ... произошел пожар, в результате пожара строение дома уничтожено огнем, что подтверждается справкой ОНДиПР ... ...ов УНД и ПР ГУ МЧС России по ... от 07.11.2018.

    05.05.1998 состоялось заседание профкома ... ДРСУ, о чем в материалы дела представлена удостоверенная нотариусом копия протокола №... (выписка), из которой усматривается, что присутствовали от администрации – директор ... ДРСУ Лапин И.И., от профкома: Меньшикова Н.Н. – председатель ПК, Нечаева А.В. – инспектора ОК-казначей ПКУ, Завацкий И.Л. – мастер-член профкома, Иванов Г.А. – водитель-член профкома, Чистопьян В.К. – водитель-член ПК. Повестка дня: распределение квартиры. Слушали информацию директора ... ДРСУ Лапина И.И. о выделении квартиры семье работника ДРСУ согласно очереди Похозею Н.И.. Постановили: Выделить квартиру семье Похозея Н.И. по адресу: .... Протокол подписан председателем профкома ... ДРСУ Н.Н. Меньшиковой.

    Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., однокомнатная благоустроенная квартира площадью 30,8 кв. м, кадастровый №... зарегистрировано на праве общей совместной собственности за Ивановым Г.А. и Ивановой Ю.И., запись регистрации в ЕГРН №... от ХХ.ХХ.ХХ..

    Данное жилое помещение было приобретено Ивановыми на основании договора мены квартир от 20.02.1996, удостоверен ... государственной нотариальной конторой, зарегистрирован в реестре за №....

    В указанной квартире на момент рассмотрения дела никто не зарегистрирован. Истец зарегистрирован по адресу прежнего проживания на ....

    Какое-либо недвижимое имущество на праве собственности за Похозеем Н.И. в ЕГРП не зарегистрировано.

    В материалах надзорного производства, возбужденного по заявлению Похозея Н.И., зарегистрированного в прокуратуре ... ... 04.02.2015, имеется справка председателя правления ТСЖ «<...>» от 12.02.2015, данная на запрос помощника прокурора ... ..., о том, что Похозей Н.И. проживает в ... с мая 1998 года. Квартира выделена профкомом ... ДРСУ, так как являлась собственностью данной организации. Оплату за жилищные услуги Похозей Н.И. с 2001 по 2014 г.г. оплачивает регулярно. Однако на данной жилой площади не зарегистрирован и не является собственником. После вхождения ДРСУ в ГУП «<...>» данная жилая площадь в этой организации на балансе не числится. В ... городской администрации квартира обозначена как находящаяся в частной собственности без указания владельца. По результатам проверки Похозею Н.И. 05.03.2015 прокурором ... ... был дан ответ на его заявление с рекомендацией обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности после 09.10.2017.

    Согласно поквартирной карточке, справке ТСЖ «<...>» Похозей Н.И. проживает в указанной квартире с 05.05.1998.

    Представитель ответчика Иванова Г.А. - Шибаева Е.Г. (дочь ответчиков) поясняла суду, что ответчики Ивановы в спорном жилом помещении фактически проживали с 1996 года, а в 1998 году переехали в квартиру на ..., которую им выделило ДРСУ в качестве улучшения жилищных условий. В указанной квартире, согласно пояснениям Шибаевой Е.Г., ответчики были зарегистрированы с согласия ... ДРСУ с 02.12.1999, о чем имеется отметка в их паспортах. Квартиру на ... Ивановы добровольно освободили для Похозея Н.И., для его проживания. Коммунальные платежи за все это время они не оплачивали, задолженности по налогам у них нет. При этом пояснили, что налог на квартиру по ... им не выставлялся, так как по действующему тогда законодательству они платили налог только на одну из квартир, по .... Однако недавно Ивановым были выставлены налоги на квартиру по ..., которые ими были оплачены. Шибаева Е.Г. также поясняла суду, в октябре 2018 г. она звонила Похозею Н.И. и просила его освободить квартиру. Иванов Г.А. приходил в спорную квартиру, однако его прогнали, пугали, что натравят собаку. В связи с этим Иванов Г.А. обратился в полицию, чтобы ему посодействовали в выселении лиц, проживающих в квартире на .... До 29.10.2018 обращений в полицию не было. Ивановы знали о вселении в квартиру на ... Похозея Н.И., не возражали против этого, не просили его выселиться. Желание о его выселении возникло осенью 2018 года.

    Судом также установлено, что ответчикам Иванову Г.А. и Ивановой Ю.И. на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная благоустроенная квартира по адресу ....

    Из дела правоустанавливающих документов на указанную квартиру следует, что 08.06.1999 между ГП «<...>» в лице представителя Лапина И.И., директора филиала – ... ДРСУ, действующего на основании доверенности и приказа генерального директора ГП «<...>» Ю.А. Игнатьева, с одной стороны и Ануфриевой Г.В., действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Завацкой М.И. и несовершеннолетняя Ануфриева А.А., действующая с согласия своей матери Ануфриевой Г.В., проживающие по адресу ..., с другой стороны заключен договор мены, согласно которому Ануфриева Г.В. и Ануфриева А.А. производят обмен принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры в равных долях каждой, по адресу ..., с квартирой, принадлежащей ГП «<...>» на праве оперативного управления, по адресу ...-а, .... 08.06.1999 между сторонами подписан передаточный акт. 09.07.1999 произведена государственная регистрация указанной сделки, о чем имеется отметка на передаточном акте.

    Заочным решением ... городского суда Республики Карелия от 24.04.2006 по гражданскому делу №... за истцами признано право собственности на недвижимое имущество: ... в ... Республики Карелия. Право общей совместной собственности на указанную квартиру за Ивановыми зарегистрировано 27.07.2006.

    Из материалов гражданского дела №... по иску Иванова Г.И. и Ивановой Ю.И. о признании права собственности на недвижимое имущество следует, что иск был предъявлен Ивановыми по тем основаниям, что Иванов Г.А., работавший в ... ДРСУ ГУП «<...> РК» в качестве водителя, имел в собственности жилое помещение в виде однокомнатной благоустроенной квартиры по адресу .... Сособственником жилого помещения являлась его жена Иванова Ю.И. на основании договора мены от 20.02.1996. Являясь нуждающимися в улучшении жилищных условий (в квартире была прописана в качестве члена семьи Попова Е.И., не являющаяся собственником), Иванов Г.А. с согласия супруги согласился на предложение администрации ... ДРСУ произвести обмен принадлежащей им квартиры на двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащую ГУП «<...>». Обмен жилыми помещениями фактически состоялся еще в 2002 году, Иванов Г.А. с супругой Ивановой Ю.И. и Поповой Е.И. переселились в квартиру по адресу ..., все трое там зарегистрировались, стали проживать, оплачивать квартплату и коммунальные платежи. Со стороны профкома ... ДРСУ было оформлено решение о предоставлении Ивановым данной квартиры. Министерство государственной собственности РК дало письменное согласие на оформление сделки мены. По независящим от Ивановых причинам оформление сделки затянулось, с 01.01.2005 ГУП РК «<...>» признан банкротом, конкурсный управляющий не имеет возможности одобрить сделку в связи с отсутствием таких полномочий. В исковом заявлении от 22.03.2006 указано, что в прежней квартире Иванова проживает также работник ... ДРСУ, которому квартира предоставлена решением профкома. Истцы указали, что оформление сделки и ее регистрация не состоялись по вине ГУП «<...>».

    Также в материалы указанного гражданского дела было представлено письмо Министерства государственной собственности Республики Карелия от 02.02.2004 № №..., адресованное генеральному директору ГУП РК «<...>», согласно которому Министерство в ответ на обращение от 15.01.2004 №... согласовывает ГУП РК «<...>» заключение договора мены с гражданами Ивановым Г.А. и Ивановой Ю.И. в соответствиями с протоколами заседания постоянной комиссии от 30.07.2003 №....

    Из протокола №... от 30.07.2003 заседания постоянной комиссии Министерства государственной собственности Республики Карелия следует, что по обращению ГУП РК «<...>» установили, что двухкомнатная благоустроенная ... жилом доме, по адресу ..., выделяется работнику предприятия Иванову Г.А. в соответствии с очередностью на улучшение жилищных условий, а полученная по договору мены однокомнатная благоустроенная ... жилом доме, расположенном по адресу ..., будет распределена среди работников ... ДРСУ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем решили согласовать отчуждение двухкомнатной ..., находящейся в государственной собственности Республики Карелия и закрепленной за предприятием на праве хозяйственного ведения, путем заключения договора мены с работником предприятия Ивановым Г.А. на приватизированную однокомнатную ... по адресу ....

    При этом в судебном заседании 24.04.2006 по делу №... Иванов Г.А. пояснял суду, что работал в «<...>» с 1972 года, состоял в очереди на улучшение жилищных условий. У них с женой в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу .... На предприятии освободилась квартира большей площадью по адресу .... Руководство предложило Иванову произвести обмен на их однокомнатную квартиру. Он согласился на обмен, но квартиру не оформили, причины не указали. Квартиру ему выделили совместно профсоюз и дирекция ДРСУ, в квартиру они вселились в декабре 1999 года. Когда въехали в квартиру документы на нее были оформлены на Ануфриеву. Она переехала в трехкомнатную квартиру по ... в ..., из квартиры была выписана. В квартире они живут шестой год, никаких претензий ни от кого не было. Квартиру, которую они освободили по адресу ..., выделили работнику их ДРСУ. Квартира была Иванову выделена решением администрации и профкома ДРСУ в 1998 году. Иванова Ю.И. в судебном заседании поддержала все сказанное ее супругом, поддержала заявленные требования.

    В материалы дела представлена выписка из протокола профкома №... от 15.04.1998, на заседании которого присутствовали от профкома: Меньшикова Н.Н., Нечаева А.В., Чистопьян В.К., Завацкий И.Л., Иванов Г.А., от администрации – Лапин И.И. – директор ДРСУ. На повестке дня было распределение квартиры. Указано, что ДРСУ приобрело 3-х комнатную квартиру у фирмы «<...>». Выделить квартиру согласно очереди Завацкому И.Л., при условии, что он свою квартиру приватизирует и передаст ДРСУ по адресу ..., и эту квартиру выделить согласно очереди семье Иванова Г.А. состав семьи 2 человека. Проголосовали единогласно. Постановили: выделить квартиру по адресу ... семье Иванова Г.А. состав семьи 2 чел. Указано, что выписка верна, заверена председателем профкома ... ДРСУ Н.Н. Меньшиковой.

    Свидетель Меньшикова Н.И. пояснила, что являлась председателем профкома ... ДРСУ с 1996 г. по 2000 г. Раз в месяц проводились заседания профкома ... ДРСУ и администрации ДРСУ. 05.05.1998 состоялось заседание профкома и администрации ... ДРСУ, на повестке дня было несколько вопросов, последний вопрос был о выделении квартиры Похозею Н.И., поскольку его жилое помещение было уничтожено пожаром. Раньше он жил на ... в .... Решили ему помочь, собирали деньги на покупку ему бытовой техники, мебели. Присутствовали все те, кто указан в протоколе. На заседании Завацкий сообщил, что переехал в трехкомнатную квартиру Галактионова на ..., квартира была ему куплена ДРСУ. При этом он отказался в пользу ДРСУ от своей прежней двухкомнатной квартиры, адрес которой свидетель точно не помнит. На заседание принесли книгу очередности, которую вела Нечаева. Свидетель почитала список очередности, Иванов Г.А. был где-то 9-10 в очереди. Поскольку Иванов жил в однокомнатной квартире с семьей, свидетель предложила освободившуюся двухкомнатную квартиру предоставить семье Иванова. Остальным очередникам требовались квартиры большей площадью. Иванов Г.А. обрадовался, что ему решили дать двухкомнатную квартиру. При этом было условие, что свою однокомнатную квартиру он отдает ... ДРСУ. Он добровольно отказался от своей квартиры. Иванова Ю.И. не была работником ДРСУ, на заседании не присутствовала. Было решено выделить Ивановым двухкомнатную квартиру, которая принадлежала Завацкому. Поскольку Похозей Н.И., как думала свидетель, жил один, ему полагалась однокомнатная квартира, было решено дать ему однокомнатную квартиру, которую освобождают Ивановы, куда он и был вселен. При его вселении квартира была пустая, освобождена от вещей. В другом судебном заседании свидетель пояснила суду, что в выписке из протокола, датированного 15.04.1998, стоит ее подпись, однако дата протокола указана неверно, так как заседание профкома и администрации ДРСУ было после пожара 25.04.1998, а не до него. Подписывая выписку из протокола, она не обратила тогда внимания на дату. Выписку готовила, скорее всего, секретарь. Состава семьи Похозея Н.И. она не знала, но знала, что он был погорельцем. Предоставление квартиры Ивановым согласовали на заседании по ее предложению.

    Свидетель Селянинов И.В. пояснил суду, что работал в ... ДРСУ ГУП РК «<...>» с 1991 по 2016 годы главным инженером. Начальником ... ДРСУ был Галактионов, он перевелся работать в .... До этого жил в квартире на ..., которую ему купило ДРСУ. Квартира освободилась. У Похозея Н.И. сгорела квартира на .... В ДРСУ был список желающих улучшить жилищные условия. Квартиру Галактионова дали Завацкому, так как он был тогда исполняющим обязанности директора ... ДРСУ. У Завацкого была двухкомнатная квартира на ... была его собственность. Завацкий согласился отдать эту квартиру в пользу ДРСУ. Иванов Г.А. был членом профкома, ему дали двухкомнатную квартиру при условии отказа от его однокомнатной квартиры. Он добровольно отказался от своей квартиры, обрадовался, что ему дают другую квартиру большей площадью. Квартиру Иванова Г.А. ДРСУ дало Похозею Н.И. Он знал, что в квартире до него жил Иванов Г.А.    

    Свидетель Кудрявцев Я.Г. пояснил, что Похозей Н.И. является его родным дядей. 04.11.2018 дядя попросил помощи, пояснив, что его выгоняют из квартиры внук и дочь Иванова Г.А. 04.11.2018 Кудрявцев Я.Г. пришел к дяде в квартиру по ..., по просьбе дяди он (Кудрявцев Я.Г.) в присутствии дяди и двоюродного брата Похозея В.Н. позвонил по громкой связи Иванову Г.А. в 23.44 час., спросил Иванова Г.А., почему дядю выгоняют из квартиры, на что Иванов Г.А. ответил, что отказался от этой квартиры в пользу ДРСУ, передал ДРСУ все документы. Сын Похозея Н.И. вызывал скорую в этот день в связи с этими событиями, так как Похозею Н.И. стало плохо. Также была вызвана полиция. Свидетель пояснил, что Похозей Н.И. проживает в этой квартире на ... около 20 лет. Его квартира сгорела на ..., поэтому ему как погорельцу ДРСУ дало эту квартиру на .... В квартире дяди он (свидетель) бывает.

    Свидетель Похозей В.Н. пояснил, что приходится истцу сыном. Раньше их семья в составе четырех человек жила по адресу: ... двухкомнатной квартире. В результате пожара дом сгорел. Семья временно поселилась в квартиру бабушки свидетеля по адресу ..., ..., ..., где свидетель зарегистрирован в настоящее время. Затем его отцу как погорельцу ДРСУ выдало другую квартиру на ..., где он с отцом и проживает на протяжении длительного времени. Изначально в квартиру вселились все члены семьи – отец Похозей Н.И., Похозей В.Н., мать Язынина В.В. и сестра Язынина И.Н. Потом мать умерла, сестра уехала жить в .... Отец никуда из квартиры не уезжал со времени вселения в нее. Свидетель также пояснил, что не претендует на право собственности на указанную квартиру, однако претендует на право проживания в ней. Также пояснил, что 04.11.2018 он был в гостях, ему позвонил отец, попросил прийти. В квартиру отца пришли два человека в состоянии алкогольного опьянения, стали отца выгонять из квартиры, говорить, что квартира принадлежит им, пытались отобрать у него ключи. Это были Струков А. и Шибаев Ю.. Была вызвана полиция, которая всех попросила выйти из квартиры, поскольку в квартире никто из присутствующих не был зарегистрирован. Отцу стало плохо, вызвали скорую, однако не дождались ее и пошли к племяннику отца, двоюродному брату свидетеля Кудрявцеву Я.. Струков и Шибаев остались возле дома в машине. Дождавшись, когда они уедут, он (свидетель), отец и Кудрявцев вернулись в квартиру. Кудрявцев позвонил по громкой связи Иванову Г.А., которому раньше принадлежала эта квартира. Иванов Г.А. сообщил, что считал квартиру принадлежащей Похозею Н.И., все документы на квартиру он передал ДРСУ, но недавно ему пришел налог на эту квартиру. Обещал поговорить с внуком, чтобы не было конфликта. Звонок был ночью, точное время свидетель не помнит.

    С учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорном жилом помещении истец Похозей Н.И. проживает с мая-июня 1998 года. Бесспорных доказательств того, что он в период с мая-июня 1998 года по настоящее время проживал в ином жилом помещении, суду не представлено. Ссылки стороны ответчиков об ином являются бездоказательными и голословными.

    В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Таким образом, срок приобретательной давности в отношении спорной квартиры начал течь не ранее мая-июня 2001 года, то есть когда истек трехлетний срок с момента начала владения в мае-июне 1998 года, который указывает истец в качестве такового.

    Материалами дела подтверждается факт непрерывного и открытого владения спорным недвижимым имуществом Похозеем Н.И. с мая-июня 1998 года по настоящее время, за указанный период истец нес расходы по содержанию жилого помещения, производил в нем ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Факт открытого и непрерывного владения Похозеем Н.И. спорным имуществом ответчиками не оспаривается.

    При этом суд приходит к выводу, что добросовестное давностное владение Похозеем Н.И. спорным имуществом также нашло свое подтверждения в ходе разбирательства по делу, поскольку Похозей Н.И., получая спорную квартиру как погорелец, не знал о том, что документы на квартиру ... ДРСУ не оформит надлежащим образом, и не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Договорных отношений между сторонами по вопросу владения спорным имуществом не было.

    Таким образом, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

    При этом право собственности Ивановых на спорную квартиру подлежит прекращению, запись в ЕГРП о правах Ивановых на квартиру по ... – исключению.

    Доводы ответчиков о том, что отказа от собственности с их стороны не было, опровергается установленными по делу обстоятельствами и письменными материалами дела. Ссылка представителя ответчиков о том, что отказ должен быть заявлен в письменном виде и зарегистрирован, не основана на нормах права.

    Довод ответчиков о том, что Иванова Ю.И. отказ от собственности не заявляла, а Иванов Г.А. дал согласие на обмен квартиры без ее согласия, опровергается исковым заявлением и протоколом судебного заседания от 24.04.2006 по делу №..., в котором Иванов Г.А. утверждал, что согласился на обмен принадлежавшей им спорной квартиры с согласия супруги, что Иванова Ю.И. в судебном заседании не оспаривала, поддержала все сказанное супругом.

    В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований не усматривается.

    Кроме того, недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ст. 10 ГК РФ). Получив квартиру по адресу: ..., под условием отказа от прав собственности на спорную квартиру, Ивановы, обращаясь в суд с исковыми требовании об истребовании спорного жилого помещения у добросовестного владельца Похозея Н.И., злоупотребляют своими правами, поэтому суд отказывает им в защите их права.

    Помимо изложенного, Похозеем Н.И. заявлено о пропуске ответчиками срока исковой давности по заявленным им требованиям.

    На требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

    Поскольку Ивановым было известно в 1998 году о том, что их квартира перераспределена другому сотруднику ДРСУ, а также им было известно, что в квартире проживает Похозей Н.И., что подтверждается их письменными объяснениями, трехлетний срок исковой давности по заявленным им требованиям исчисляется с 1998 года и на момент предъявления Ивановыми исковых требований в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их исковых требований.

    В связи с удовлетворением исковых требований Похозея Н.И., на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 5255,50 руб. с каждого ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Похозея Н.И. удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Иванова Г.А. и Ивановой Ю.И. на жилое помещение – однокомнатную квартиру, кадастровый №..., общей площадью 30,8 кв. м, расположенную по адресу: ....

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей совместной собственности Иванова Г.А. и Ивановой Ю.И. на жилое помещение – однокомнатную квартиру, кадастровый №..., общей площадью 30,8 кв. м, расположенную по адресу: ..., номер записи №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Признать за Похозеем Н.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, кадастровый номер №..., общей площадью 30,8 кв. м, расположенную по адресу: ....

Взыскать с Иванова Г.А. в пользу Похозея Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5255 рубля 50 копеек.

Взыскать с Ивановой Ю.И. в пользу Похозея Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5255 рубля 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова Г.А. и Ивановой Ю.И. к Похозею Н.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..