Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2015 ~ М-1016/2015 от 07.09.2015

Гр. дело № 2-1210/2015                     Изготовлено: 19 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Федосеевой А. С.

с участием истца Соловушкова А. Н.

представителя ответчика Куличинского М. А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловушкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловушков А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Кировское УЖКХ») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что решением суда от 13.11.2013 на ответчика, как управляющую компанию, была возложена обязанность, в том числе, произвести работы по восстановлению целостности покрытия входного крыльца подъезда дома №... по улице ... в г. Кировске Мурманской области. Выполнение ремонта было произведено подрядной организацией в период с августа по сентябрь 2014 года. Однако работы были выполнены некачественно, что повлекло за собой повторное разрушение целостности покрытия крыльца, которое было обнаружено им 19.01.2015. В этот же день он обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных нарушений. В ответе на заявление ООО «Кировское УЖКХ» сообщило, что работы будут произведены при благоприятных условиях в летний период 2015 года, однако не произведены до настоящего времени. С учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать, что в период с 19 января по 01 октября 2015 года услуга по содержанию и ремонту жилого помещения управляющей компанией ООО «Кировское УЖКХ» предоставляется ненадлежащим образом;

- обязать ответчика в месячный срок произвести восстановление целостности облицовочного покрытия крыльца согласно проекту дома №... по улице ... в г. Кировске, а также восстановить железобетонные дверные откосы крыльца подъезда;

- взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение его требований в добровольном порядке, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Определением суда от 14.10.2015 производство по иску в части возложения на ответчика обязанности произвести восстановление целостности облицовочного покрытия крыльца дома №... по улице ... в г. Кировске Мурманской области прекращено в связи с добровольным выполнением ответчиком указанных работ.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает и, с учетом уточнений в судебном заседании специалистом строительных терминов, просит обязать ответчика произвести герметизацию вертикальных и горизонтальных стыков фасадной стеновой панели, включающей в себя входы в техническое помещение мусорокамеры и подъезд, пояснив, что ранее считал эти работы относящимися к работам по ремонту крыльца. Установление судом факта некачественного оказания услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме позволит ему в последующем обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете стоимости услуги. Нравственные страдания обосновывает переживаниями по поводу неэстетического вида общего имущества дома, необходимостью обращаться к ответчику с заявлениями об устранении нарушений и в суд.

Представитель ответчика с иском не согласен, поскольку работы по ремонту крыльца выполнены. С требованиями о ремонте стыков фасадной стеновой панели истец в досудебном порядке не обращался. Не отрицая наличие разгерметизации стыков, указывает, что эти работы могут быть выполнены в течение двух недель без судебного решения. Полагает, что некачественное оказание какой-либо составляющей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) не может быть признано оказанием ненадлежащим образом всей услуги в целом, поскольку содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома представляют собой комплекс работ, в том числе: содержание инженерного оборудования, внутридомовой и придомовой территории, сбор и вывоз мусора, прочие услуги. Считает, что нарушение герметизации стыков фасадной стеновой панели не повлекло нарушения прав истца, для которого не наступило никаких неблагоприятных последствий. Требование истца о взыскании судебных расходов считает необоснованным, поскольку от первоначального указанного в исковом заявлении требования истец отказался, а заявление об уточнений требований подготовил самостоятельно без помощи юриста. Просит в иске отказать в полном объеме заявленных требований.

Выслушав стороны, свидетелей и специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №... в МКД №... по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ....

На основания договора управления МКД №... от 01.08.2010, заключенного между сторонами, ответчик осуществляет управление указанным домом и оказывает услуги по содержанию и ремонту его общего имущества.

Согласно Приложения № 1 к договору, в состав общего имущества входят, в том числе, наружные капитальные стены.

Приложением № 3 к договору определен перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Так, ответчик обязан производить плановые и внеплановые осмотры фасадов наружных стен с составлением дефектных ведомостей по мере необходимости, но не реже 2 раз в год, при подготовке жилфонда к эксплуатации в зимний период выполнять выборочно частичный ремонт межпанельных швов.

За выполнение работ по ремонту и обслуживанию жилых зданий и элементов благоустройства приложением № 2 к договору установлена ежемесячная плата в размере ... копеек с 1 кв.м.

Согласно пункту 2.2 Устава, утвержденного 18.09.2013, основными видами деятельности ООО «Кировское УЖКХ» являются: управление многоквартирными домами, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, выполнение работ и оказание услуг в целях эксплуатации, содержания и ремонта жилых зданий, осуществление технического надзора и контроля за качеством проведения ремонтных работ, которые должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества (подпункты «а» и «з») содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества определено, что при управлении МКД посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Приложением 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Согласно пункту 2 Перечня к таким работам относится и герметизация стыков стен и фасадов.

Согласно пункту 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пункта 4.2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации не допускается выветривание стенового материала. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

В силу пункта 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

- водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

- воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;

- теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.

Наличие разгерметизации вертикальных стыков стеновой панели, включающей в себя входы в техническое помещение мусорокамеры и подъезд МКД №... по ул. ... в г. Кировске подтверждаются показаниями свидетелей Г. Е. Г. и Д. Е. М. (до сентября 2015 года - работников производственно-технического отдела ООО «Кировское УЖКХ»), а также представленными истцом фотографиями.

Из пояснений всех допрошенных свидетелей и специалиста следует, что попадание влаги в раскрытые швы между стеновыми панелями ведет к ее замерзанию в зимний период времени, растрескиванию панели и ее разрушению. Также через разгерметизированные швы возможно попадание атмосферных осадков во внутреннее помещение мусорокамеры и подъезда.

Специалист К, И. В. пояснила, что ширина раскрытия трещин в вертикальных швах панели составляет около 3 см.

Свидетель Д. Е. М. дополнительно пояснила, что нарушение целостности вертикальных швов панели было обнаружено ею еще в ходе осмотра жилого дома весной 2015 года. В акте осмотра указанные повреждения ею не отражались.

При установленных обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия повреждений общего имущества жилого дома № 6 по ул. Кондрикова в г. Кировске, что является нарушением части 4.2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем находит обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по текущему ремонту в виде герметезации вертикальных стыков стеновой панели, включающей в себя входы в техническое помещение мусорокамеры и подъезд дома.

С учетом пояснений свидетелей и специалиста об объемах и сроках выполнения указанных работ, срок выполнения работ, указанный истцом определен разумным для исполнения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом требования истца об установлении факта оказания ответчиком услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 19 января по 01 октября 2015 года ненадлежащим образом, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку содержание и текущий ремонт общего имущества МКД представляют собой комплекс работ, в том числе: содержание иных конструктивных элементов здания, инженерной системы, электрических сетей, лифта, внутридомовой и придомовой территории, сбор и вывоз мусора, аварийно-диспетчерское обслуживание, прочие услуги. Доказательств того, что весь указанный комплекс услуг не выполнялся ответчиком в период с 19 января по 01 октября 2015 года истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, т. к. в соответствии с положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание доказанным факт виновных действий ООО «Кировское УЖКХ», как управляющей организации, допустившей разгерметизацию стыков панели, относящейся к общему имуществу жилого дома, учитывая характер и объем причиненного истцу вреда, выразившегося в том, что истец был лишен возможности на благоприятные условия проживания, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» от 28.06.2012 № 17, такой штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из имеющихся в материалах дела заявлений истца, датированных 19.01.2015 и 27.05.2015, Соловушков А.Н. обращался в управляющую организацию с заявлениями о выполнении ремонта крыльца, в то время как работы по герметизации стыков относятся к работам по ремонту стеновой панели фасадной части жилого дома. Указанные требования были заявлены истцом лишь в ходе предварительного судебного заседания путем увеличения иска.

Доводы истца о добросовестном заблуждении относительно правильного наименования работ при обращении с заявлениями к ответчику о ремонте крыльца, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик рассматривает заявление по конкретным указанным в нем требованиям и не может предполагать намерения истца.

Таким образом, суд не усматривает нарушения со стороны ответчика о несоблюдении в добровольном порядке требований истца о выполнении ремонтных работ по герметизации стыков стеновой панели. Суд также учитывает, что от иска в части требований о выполнении ремонта крыльца Соловушков А. Н. в ходе судебного заседания отказался.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование невозможности взыскания судебных расходов, суд считает несостоятельными, поскольку истец был вынужден обратиться за юридической консультацией и в суд за защитой своего нарушенного права путем предъявления иска.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей подтверждается представленными им соглашением об оказании услуг от 03.09.2015 и распиской, и включают в себя: ... рублей – за юридическую консультацию, ... рублей – за изготовление искового заявления. Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины за два требования неимущественного характера составит ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловушкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести герметезацию вертикальных стыков стеновой панели, включающей в себя входы в техническое помещение мусорокамеры и подъезд, многоквартирного дома №... по улице ... в г. Кировске Мурманской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Соловушкова А.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Соловушкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в части признания оказываемой услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащей, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Т. Ю. Тычинская