Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7958/2014 ~ М-7565/2014 от 26.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года. г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7958/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Алиеву ФИО10, Марганову ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Кичкарь ФИО12. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в общей сумме 101 042 рубля 00 копеек. Также просил взыскать расходы по госпошлине пропорционально взысканным судом исковым требованиям в размере 3 220 рублей 84 копейки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиль <данные изъяты>, госномер №, собственник Марганов ФИО13., под управлением Алиева ФИО14, автомобиль <данные изъяты>, госномер №, собственник Ниязова ФИО15, под её управлением, и автомобиль <данные изъяты>, госномер №, собственник Девяткова ФИО16, под управлением Девятковой ФИО17

Согласно справкам о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП является Алиев ФИО18, который, не имея права управления, при движении на автомобиле <данные изъяты>, госномер №,собственник Марганов ФИО19 не учел особенности своего транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие автомобили: <данные изъяты>, госномер №, собственник - Ниязова ФИО20, под её управлением, <данные изъяты>, госномер №, собственник Девяткова ФИО21, после чего оставил место ДТП.

На основании отчета № стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № без учета износа составила 101 042 руб., с учетом износа - 92 806,37 руб..

На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер № были застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования ТР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, ими выплачено страховое возмещение в размере 101 042 руб. (без учета износа), что подтверждается п/п № от 15.08.2014.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО СК «Тюмень-Полис» получило право требования возмещения ущерба с ООО «РОСГОССТРАХ», поскольку, согласно полису ОСАГО ССС № гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. Доказательством того, что указанный полис ОСАГО принадлежит ответчику, является распечатка с официального сайта РСА по ссылке - «проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации».

Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно возместить 92 806,37 рублей. Досудебный претензионный порядок по данному виду спора не предусмотрен.

Поскольку лимита страхового возмещения, предусмотренного законодательством недостаточно для полного возмещения убытков, то с виновника ДТП и лица ответственного за убытки Алиева ФИО22, Марганова ФИО23 подлежит взысканию 8 235,63 руб. (101 042 руб. – 92 806,37 руб.), где: 101 042 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения, 92 806,37 руб. - объём ответственности ООО «РГС» (в иске ошибочно указано ОАО «ГСК «Югория»).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца Кичкарь ФИО24 просила дело рассмотреть в её отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» суду не представлено. Ответчики Алиев ФИО25 Марганов ФИО26. о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:50 в <адрес>, напротив дома № водитель Алиев ФИО27., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер А №, не учел особенности своего транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящие автомашины: <данные изъяты>, госномер № и <данные изъяты>, госномер №.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Алиев ФИО28. в нарушении п. 2.5. ПДД РФ, оставил место ДТП, в нарушении п. 2.11 ПДД РФ не имел права управления транспортными средствами.

Судом установлено, что Алиев ФИО29 виновен в данном ДТП, поскольку им нарушен п.2.5 ПДД и п. 2.11 ПДД.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно справкам о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП является Алиев ФИО31, который, не имея право на управление, при движении на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, собственник Марганов ФИО30., не учел особенности своего транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие автомобили: Фольксваген POLO, госномер №, собственник Ниязова ФИО32, под её управлением, <данные изъяты>, госномер №, собственник Девяткова ФИО33, после чего оставил место ДТП.

В результате указанного ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, госномер № были причинены технические повреждения. Таким образом, возник страховой случай.

Согласно отчету ЗАО «<данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>. госномер № без учета износа составила 101 042 рублей, с учетом износа – 92 806 рублей 37 копеек.

На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер № были застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования ТР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец перечислил страховое возмещение Девятковой ФИО34 в размере 101 042 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, госномер № застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № №, страхователем является собственник Марганов ФИО35

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения и в соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ истец приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств произошло по вине водителя Алиева ФИО36., который управлял транспортным средством собственника Марганова ФИО37 без права управления транспортным средством, нарушив п.2.11 ПДД РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставил место ДТП, нарушив п.2.5 ПДД РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По полису ОСАГО ССС № гражданская ответственность собственника Марганова ФИО38 была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Доказательством того, что указанный полис ОСАГО принадлежит ответчику Марганову ФИО39 подтверждается распечаткой с официального сайта РСА по ссылке - «проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации».

В соответствии с договором страхования транспортного средства ответчика Марганова ФИО40 его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО, собственником автомобиля является Марганов ФИО41 а Алиев ФИО42 управлял указанным транспортным средством в момент ДТП, не будучи указанным в полисе ОСАГО и не имея водительского удостоверения.

Таким образом, установлено, что владельцем источника повышенной опасности <данные изъяты>, госномер № является Марганов ФИО43., Алиев ФИО44. на момент ДТП управлял данным транспортным средством, но, как следует из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алиев ФИО45 в нарушении п. 2.11 ПДД РФ, не имел права управления транспортными средствами, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к Марганову ФИО46 заявлены обоснованно. В иске к Алиеву ФИО47 следует отказать, данный ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность вследствие ДТП, поскольку он управлял автомашиной не на законных основаниях и в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ не несет ответственность за причиненный ущерб. Ответчик Алиев ФИО48. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в момент совершения ДТП собственником автомобиля, либо его законным владельцем не являлся, в том числе не имел доверенности на право управления транспортным средством, управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, не был указан в страховом полисе ОСАГО.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца ответчиком – ООО «Росгосстрах» составляет 92 806 рублей 37 копеек, а ответчиком Маргановым ФИО49 – (101 042,00 – 92 806,37 рублей =) 8 235 рублей 63 копейки, поскольку страховое возмещение оплачено истцом в порядке КАСКО Девятковой ФИО50. В иске к Алиеву ФИО51 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина от цены иска 101 042 рубля 00 копеек в сумме 3 220 рублей 84 копейки согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., которую в соответствии со ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» от взысканной суммы 92 806 рублей 37 копеек в размере 2 984 рубля 19 копеек; с Марганова ФИО52. в сумме 236 рублей 65 копеек, всего 3 220 рублей 84 копейки. Поскольку госпошлина от суммы 8 235 рублей 63 копейки составляет 400 рублей 00 копеек, то в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> с Марганова ФИО53 подлежит довзыскать расходы по государственной пошлине в размере (400 рублей 00 копеек – 236 рублей 65 копеек =) 163 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 4, 7, 12, 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., ст.ст. 15, 55, 387, 929 - 931, 935, 940, 942, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 41, 43, 50, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 107, 108, 113, 119, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» сумму страхового возмещения в размере 92 806 рублей 37 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2 984 рублей 19 копеек.

Взыскать с Марганова ФИО54 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» сумму страхового возмещения в размере 8 235 рублей 63 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 236 рублей 65 копеек.

Взыскать Марганова ФИО55 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 163 рублей 35 копеек.

В иске к Алиеву ФИО56 о взыскании страхового возмещения в размере 8 235 рублей 63 копейки в порядке суброгации – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья В.И.Прокопьева