Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-38/2015 от 15.05.2015

      материал 13-38/2015      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2015 г.                                                          г. Олонец

                              Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Терво В.М. о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме СУММА"., и оплате государственной пошлины в сумме СУММА"., мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении иска ФИО1 судом были отклонены основания на которых она основывала свои требования, а именно о том, что дом и участок принадлежат ей на праве собственности как имущество «вновь созданное для себя».

В судебном заседание Терво В.М. и его представитель Л., заявление поддержали, просили его удовлетворить.

ФИО1 просила в удовлетворении заявления отказать.

Администрация .... района, Управление Росреестра, администрация .... поселения в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя и его представителя, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацами 4 ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Терво В.М. За ФИО1 признано право собственности на .... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и признано право собственности на .... долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .....

Кроме этого с Терво В.М. в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА"., расходы на получение сведений из ГКН в размере СУММА" расходы на оформление технической документации в размере СУММА"., расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА"

Дополнительным решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. за Терво В.М. признано право собственности на .... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и признано право собственности на .... долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .....

С Терво В.М. в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района взыскана госпошлина в размере СУММА"

Решение Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. и дополнительное решение Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия оставлены без изменения.

Как следует из искового заявления ФИО1основанного на положениях ст.ст. 34 и 39 СК РФ и состоявшихся решений Олонецкого районного суда, требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме (отказано в удовлетворении требований к администрации .... поселения). Встречных требований ответчиком Терво В.М. не заявлялось, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания в его пользу расходов по оплате услуг представителей и возмещении с истца расходов связанных с оплатой госпошлины.

Принятое судом дополнительное решение было обосновано необходимостью установления объема прав каждого из супругов в отношении имущества разделенного судом (разрешен вопрос о правах ответчика на имущество, в том числе с целью правильной регистрации прав сторон).

Государственная пошлина в сумме СУММА" решением Олонецкого суда от хх.хх.хх г. была взыскана в пользу ФИО1 на основании ст.98 ГК РФ предусматривающей взыскание судебных расходов в пользу стороны в пользу которой состоялось судебное решение. Взыскание государственной пошлины дополнительным решением суда от хх.хх.хх г. в порядке ст. 103 ГПК РФ в бюджет Олонецкого национального муниципального района было обусловлено разрешением вопроса о правах ответчика на разделенное имущество в связи с чем она не может быть взыскана с истца.

На основании ст. 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление Терво В.М. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия

Судья-        А.Н. Хольшев