Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1739/2012 от 22.02.2012

Судья Кожевников В.Г.

дело №22-1739

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь

6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Устименко А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой

Рыковановой Н.А., родившейся дата, судимой:

20 сентября 2010 года Вологодским городским судом Вологодской области с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 октября 2010 года за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 4 годам 7 месяцам, лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 января

2012 года, которым удовлетворено ходатайство Рыковановой Н.А. о приведении

приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного

решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Денисова М.О. об

оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённая Рыкованова Н.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 27 января 2012 года ходатайство Рыковановой Н.А. удовлетворено и принято решение считать её осуждённой по приговору от 20 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. за преступление небольшой тяжести, со смягчение наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этого преступления и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осуждённая Рыкованова Н.А. оспаривает правильность решения суда, которое сводится к снижению итогового срока наказания в виде лишения всего на один месяц. Ставит вопросы о дальнейшем смягчении наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на другую, менее тяжкую, применении принципа поглощения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчении итогового наказания. В обоснование доводов ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении приговора судебная коллегия находит, что суд обоснованно в соответствии с изменениями, внесёнными в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, постановил отнести совершённое Рыковановой Н.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, и смягчил назначенное наказание в виде лишения свободы на 2 месяца. Каких-либо оснований для дальнейшего смягчение назначенного осуждённой наказания за совершение этого преступления из материалов дела не усматривается.

Также обоснованно суд не нашёл основании для смягчения наказаний и за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и выводы судебного решения об этом судебная коллегия находит правильными, поскольку никаких изменений, улучшающих положение осуждённой, новым уголовным законом в ч. 3 ст. 288.1 УК РФ не вносилось.

С учётом изменений, внесённых в ч. 2 ст. 69 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд обоснованно постановил о назначении осуждённой наказания по указанным правилам, предусмотренным названной частью и статьёй УК РФ, смягчив это наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Однако вопреки доводам кассационной жалобы правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривают возможность назначении наказания не только путём поглощения менее строгих наказаний более строгим, но и путём их частичного сложения. Оснований для применения правила поглощения наказаний суд первой инстанции не нашёл, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Также не находит судебная коллегия и оснований для назначения Рыковановой Н.А. за совершённые преступления других, менее строгих, видов наказаний, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на другие, менее тяжкие.

Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе, на правильность постановления суда первой инстанции не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённой, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года в отношении Рыковановой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи