Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1275/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-2126/2018 (материал № 13-1275/2018) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова А.М. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (истец) Попов А.М. обратился с заявлением о взыскании с Поповой (Лузиной) М.А. судебных расходов в размере 15 000 рублей по гражданскому делу по иску Попова А.М. к ответчику Поповой (Лузиной) М.А. о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование предъявленного требования заявитель (истец) Попов А.М. указал, что решением суда от 09 августа 2018 года удовлетворены его требования к ответчику. В связи с рассмотрением данного дела он понёс расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 15 000 рублей на основании соглашения. Адвокат оказал следующие услуги: консультирование, составление искового заявления, сбор документов, участие в судебных заседаниях. При таком положении указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание заявитель (истец) Попов А.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем СМС-извещения, на что он давал согласие, причины неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик Попова (Лузина) М.А. не явилась, телефонограммой сообщила о рассмотрении дела без ее участия и о не согласии с предъявленным требованием, пояснив, что взыскиваемые расходы не отвечают принципу разумности, являются чрезмерно завышенными.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо законный представитель Поповой С.М. Попова В.П. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    Попов А.М. обратился к ответчику Поповой (Лузиной) М.А. с иском признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Из письменного соглашения (договора на оказание юридических услуг) от 11 июля 2018 года № 90 следует, что Адвокат Первой коллегии адвокатов Пермского края ФИО11 (Поверенный) принял на себя обязанности по оказанию Попову А.М. (Доверителю) юридической помощи по гражданскому делу о прекращении регистрации по месту жительства Поповой (Лузиной) М.А. в виде консультирования, подготовки процессуальных документов, представления интересов Доверителя в суде за вознаграждение в размере 15 000 рублей (л.д.61).

    19 июля 2018 года Попов А.М. уплатил денежную сумму в размере 15000 рублей в пользу Первой коллегии адвокатов Пермского края, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.61).

    Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2018 года по делу № 2-2126/2018 иск Попова А.М. удовлетворен (л.д.38-46).

01 октября 2018 года данное решение суда вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений ответчика на предъявленное требование.

Адвокат Первой коллегии адвокатов Пермского края ФИО11 является представителем истца Попова А.М., что следует из ордера (л.д.3, 62).

    Представитель истца адвокат ФИО11 подготовил исковое заявление к ответчику Поповой (Лузиной) М.А., заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в судебном заседании, состоявшемся 09 августа 2018 года в Пермском районном суде Пермского края.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и протоколом судебного заседания (л.д.4, 34-36, 60).

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, которое не представляло определенной сложности, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому с учетом обеспечения необходимого баланса прав и интересов сторон, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6000 рублей.

    Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с Поповой (Лузиной) М.А. в пользу Попова А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-2126/2018

Пермского районного суда Пермского края.