Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2014 ~ М-361/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-836/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороход Л.А. к ООО «Микрофинанс Управляющая компания» о расторжении договора,

Установил:

Скороход Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ответчиком был заключен нижеуказанный договор займа, в рамках которого истец получила от ответчика заёмные денежные средства. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец должна оплатить по данному договору в пользу Ответчика 144850,00 рублей РФ, из них: 20 000,00 рублей - основной долг, 8850,00 рублей -проценты по займу, 116 000,00 рублей - проценты за просрочку займа. На момент подачи настоящего искового заявления: истец имеет ежемесячные расходы, в которые включены расходы по оплате ЖКХ, оплата договоров с Ответчиком и иными кредиторами, прожиточный минимум определённый законодательством РФ, итого расходов на 58 000,00 рублей. Истец имеет ежемесячные доходы в размере 5 781,00 рубль. Причина уменьшения дохода истца: потеря работы. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию в связи с закрытием предприятия ООО «Сармат», в котором она работала на должности оператора машинного доения. В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки Истец не имеет возможности по не зависящим от нее обстоятельствам добросовестно исполнять перед Ответчиком свои платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается: в уменьшении доходов Истца до предела, когда расходы превысили доходы, ухудшение финансового положения Истца не связано с ее действиями или бездействиями. Перед тем, как одобрить выдачу займа, Ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере доходов Истца. Следовательно, размер доходов Заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства - являлись для Ответчика существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого (ростовщического) кредитования не выдают займов Заёмщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. Размер дохода заёмщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заёмщика исполнять свои договорные обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. Заемщик не отказывается от исполнения своего основного обязательства по погашению долга в полной объеме, но настоящим иском просит судебной защиты от долговой кабалы. Истец, выполняя требования Закона, в досудебном порядке письменно предлагала Ответчику изменить договор и привести сделку в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Ответчик на указанное досудебное письменное обращение истца ответил отказом.

На основании изложенного, Скроход Л.А. просит суд: расторгнуть договор займа № от «ДД.ММ.ГГГГ., прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга необходимую к оплате в адрес Ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством почтовой связи (л.д. 49), просила рассмотреть дело без ее личного участия.

Дело в отсутствие истицы рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика – Гришко А.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствует существенное изменение обстоятельств, на которое указывает истица, а значит, договор займа должен исполняться ею надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс Управляющая компания» (займодавец) и Скороход Л.А. (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 20000 рублей. В свою очередь заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

При этом согласно п. 4.4 договора займа, любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: в первую очередь – на погашение процентов за пользование займом, во вторую очередь – на погашение суммы займа, в третью очередь - на погашение штрафа за просрочку уплаты процентов.

Сумма займа в размере 20000 рублей была получена Скороход Л.А. от ООО «Микрофинанс Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ – в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс Управляющая компания» и Скороход Л.А. заключено соглашение о реструктуризации задолженности №, предметом которого являлась реструктуризация задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57700 руб., в т.ч. основной долг – 20000 руб., проценты за пользование займом – 37700 руб.

В соответствии с п. 2 данного соглашения в отношении заемщика применяются следующие правила реструктуризации, погашение части основного долга и процентов в сумме 28850 руб. производится разовым взносом, погашение оставшейся суммы долга в размере 28850 руб. производится в течение 60 дней.

В случае не выполнения принятых на себя обязательств заемщиком, на непогашенную сумму долга будут начисляться проценты в размере 2,5 % в день за каждый день пользования в течение 60 дней с момента приостановления начисления процентов за пользованием займом по основному долгу, по которому осуществляется реструктуризация. Со дня подписания настоящего соглашения проценты и пени за несвоевременное погашение заемщиком обязательств по основному долгу, по которым осуществляется реструктуризация, не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ Скороход Л.А. направила в адрес ООО «Микрофинанс Управляющая компания» заявление, в котором просила изменить договор займа в форме увеличения срока займа и уменьшения ежемесячного платежа до 100 рублей в месяц, то есть до предела, который могут оплачивать ее родственники и друзья. В случае отказа в изменении договора займа - договор займа расторгнуть. Прекратить начисление штрафных санкций и пени.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинанс Управляющая компания» уведомило Скороход Л.А. о наличии задолженности по договору займа № в общей сумме 144850 рублей, а также об отказе в изменении условий названного договора займа, отказе в прекращении начисления штрафных санкций и отказе в расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс Управляющая компания» и Скороход Л.А. был заключен договор займа, по которому истица получила в заем 20000 рублей на определенных указанным договором условиях. Факт получения денежных средств Скороход Л.А. признан и не оспаривается.

При таких обстоятельствах Скороход Л.А. была обязана возвратить ООО «Микрофинанс Управляющая компания» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

Между тем, данная обязанность заемщиком не была исполнена надлежащим образом, что также было признано и не оспаривалось Скороход Л.А.

В настоящее время, заявляя требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга необходимой к оплате, истица ссылается на существенное изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в уменьшении ее источников доходов и ухудшении финансового положения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о расторжении договора поручительства истица ссылается на недостаточный ежемесячный доход и уменьшение дохода в связи с потерей работы.

Изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, по условиям договора займа, денежные средства передавались заемщику ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 дней. Увольнение истицы с места работы состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении шест месяцев после наступления обязательства возвратить полученную денежную сумму.

Из представленной трудовой книжки следует, что истица была уволена по собственному желанию Доказательств увольнения в связи «с закрытием» предприятия не представлено. После увольнения истицы между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истица взяла на себя обязательства погасить основной долг единовременным платежом 28850 руб, оставшуюся часть задолженности погасить частями в течение 60 дней. ( л.д. 9) Размер пенсии истицы, назначенной ей с ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 5781 руб. 90 коп, что позволяет погашать задолженность частями.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Микрофинанс Управляющая компания» и Скороход Л.А. на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При этом, ссылка Скороход Л.А. на изменение ее финансового положения и уровня доходов не может являться основанием для изменения условий договора займа, поскольку при его заключении истица была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Глава 26 ГК РФ также не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве в качестве основания для прекращения такого обязательства.

Таким образом, поскольку между ООО «Микрофинанс Управляющая компания» и Скороход Л.А. не было заключено соглашение о приведении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, а истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий договоров займа (или его расторжения), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении начисления штрафных санкций.

Судом в настоящее время также не может быть установлена и сумма долга по договору займа, подлежащая уплате Скороход Л.А., поскольку данный вопрос подлежит разрешению, в случае предъявления ООО «Микрофинанс Управляющая компания» иска в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа с Скороход Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скороход Л.А. к ООО «Микрофинанс Управляющая компания» о расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2014 года.

Судья: