Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2021 ~ М-2303/2021 от 11.08.2021

63RS0007-01-2021-003792-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шадриной В. В. к Сколибог О. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шадриной В.В. и Сколибог О.П. был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, срок возврата займа (согласно п.2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 2% за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа. Исполнение обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом залога является автомобиль: UAZ PATRIOT, 2007 года выпуска, VIN: №, кузов: № принадлежащий Ответчику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Сколибог О.П. в установленный Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, займ в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты в размере 25 000 рублей не вернула. Как сказано выше, от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль: UAZ PATRIOT, 2007 года выпуска, №, кузов: №, принадлежащий Ответчику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1.3 договора залога стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но, не ограничиваясь этими суммами. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил Ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензию Должник сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составляет 278 969,84 рублей, из которых: сумма займа - 250 000 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа за 5 месяцев (согласно п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) -25 000 руб.; неустойка но ключевым ставкам - 3 969,84 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 278 969 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 990 руб. Обратить взыскание на имущество ответчика автомобиль: PATRIOT, 2007 года выпуска, №, кузов: №, принадлежащий Сколибог О.П. на основании паспорта транспортного средства <адрес>, в счет полного погашения задолженности по Договору займа и залога от 23.07.2020г. путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашение долга перед Щадриной В.В.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Сколибог О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шадриной В.В. и Сколибог О.П. был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, срок возврата займа (согласно п.2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 2% за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа. О получении денежных средств 23.07.2020г. ответчиком была собственноручно написана расписка.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга в размере 250 000 рублей не возвратила.

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, договор займа является документом, подтверждающими наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста договора займа, а так же расписки, представленной истцом следует, что денежные средства были получены ответчиком.

Согласно п. 3 Договора займа №б/н от 23.07.2020г. за пользование суммой займа выплачиваются проценты в размере 2% за каждый месяц пользования суммой займа. Начисленные проценты за пользование займом возвращаются заемщиком совместно с суммой займа в срок, предусмотренный договором.

Сколибог О.П. в установленный Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, займ в размере 250 000 рублей и начисленные проценты в размере 25 000 рублей не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца ответчиком исполнены не были. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 19.07.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет 278 969,84 рублей, из которых: сумма займа - 250 000 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа за 5 месяцев (согласно п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) -25 000 руб.; неустойка но ключевым ставкам - 3 969,84 руб.

Суд принимает указанный расчет истца, полагает его верным, основанным на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 278 969,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от 23.07.2020г. предметом залога является автомобиль: UAZ PATRIOT, 2007 года выпуска, №, кузов: №, принадлежащий ответчику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость автомобиля составляет 280 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но, не ограничиваясь этими суммами.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Сколибог О.П. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд в размере 5990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые Шадриной В. В. к Сколибог О. П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сколибог О. П. в пользу Шадриной В. В. денежные средства в размере 278 969 рублей 84 копейки, из них: 250 000 рублей сумма основного долга; 25 000 рублей проценты по договору; 3 969 рублей 84 копейки неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль UAZ PATRIOT, 2007 года выпуска, №, кузов: №, принадлежащий Сколибог О. П. на основании паспорта транспортного средства <адрес>, в счет полного погашения задолженности по Договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашение долга перед Щадриной В. В..

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                              О.А. Свиридова