Судебный акт #1 () по делу № 33-429/2021 (33-5236/2020;) от 22.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алексеева Е.В. Дело №33-429/2021 (33-5236/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимовой Анны Алексеевны, Трофимовой Вероники Сергеевны, Трофимовой Евгении Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2020 года по делу № 2-4039/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Трофимовой Анны Алексеевны, Трофимовой Вероники Сергеевны, Трофимовой Евгении Сергеевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т***, М***, Е*** к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение вместо ранее предоставленной квартиры по адресу: г. *** – отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Трофимовой А.А., Трофимовой В.С., Трофимовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трофимова А.А., Трофимова В.С., Трофимова Е.С. обратились в суд с иском, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т***, М***, Е*** к администрации г.Ульяновска о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Исковые требования истцами изменены в ходе рассмотрения дела по существу и мотивированы тем, что они проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. ***. Указанная квартира является двухкомнатной, общая площадь ее составляет 46,26 кв.м, жилая площадь 33,12 кв.м. В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.11.2016 по делу №2-4985/2016 администрация г.Ульяновска обязана предоставить им на семью из шести человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому с учетом требований ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с этим им по договору социального найма №32 от 23.04.2020 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 48,6 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м, расположенная по адресу: г. ***. Считают, что предоставление им квартиры, жилая площадь которой менее жилой площади ранее занимаемого жилого помещения, существенно ухудшает их жилищные условия.

Истцы просили суд обязать администрацию г.Ульяновска предоставить им и несовершеннолетним детям по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 46,26 кв.м, жилой площадью не менее 34,30 кв.м, вместо квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ранее предоставленной им по договору социального найма №32 от 23.04.2020.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Трофимова А.А., Трофимова В.С., Трофимова Е.С. просят решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что предоставленная истцам квартира по адресу: г.*** по своим потребительским свойствам ухудшает условия их проживания и проживающих совместно с ними несовершеннолетних Т***., М***, Е***., что противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой и площади определенных вспомогательных помещений. Отмечает, что поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, то это не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, равнозначных по размеру жилой площади.

Принимая во внимание, что кроме истцов, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Cудом установлено, что жилой дом №*** по *** в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации.

Нанимателем двухкомнатной квартиры №*** общей площадью 46,26 кв.м, предоставленной на основании обменного ордера № 1407, выданного 04.06.1998, являлся ***А., который умер ***.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: жена нанимателя Трофимова А.А. (с 1998 г.), дочери Трофимова В.С. (с 2005 г.), Трофимова Е.С.(с 2009 г.), внук Т***., *** г.р. (с 2010 г.), внучка М***., *** г.р. и внучка Е.***., *** г.р.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2016 исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах К***, Б***, М.***, Трофимовой Анны Алексеевны, Трофимовой Вероники Сергеевны, Трофимовой Евгении Сергеевны, Т*** к Администрации города Ульяновска удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации г.Ульяновска, выразившееся в непринятии мер по расселению граждан из аварийного дома № ***.

На администрацию г.Ульяновска возложена обязанность предоставить К***, М.***, Б***, Трофимовой Анне Алексеевне, Трофимовой Веронике Сергеевне, Трофимовой Евгении Сергеевне, Т*** по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в г.Ульяновске.

23 апреля 2020 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска с Трофимовой А.А. заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 48,6 кв.м, в том числе жилой 23,1 кв.м по адресу: ***.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

С выводами суда судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано непригодным для проживания.

Предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма выселяемым из жилого помещения гражданам в случае признания непригодным для проживания данного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, предусмотрено также статьей 87 ЖК РФ.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма в силу ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, приведенные правовые нормы обязывают орган местного самоуправления при признании дома аварийным, подлежащим сносу предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в таких домах по договору социального найма, другие жилые помещения по договору социального найма, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах данного населенного пункта

Доводы истцов о предоставлении им жилого помещения жилой площадью менее ранее занимаемого, выводов суда по делу не опровергают, поскольку согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Как следует из дела, истцам предоставлено жилое помещение общей площадью даже более ранее занимаемого.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 37 постановления Пленума N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права, и полагает, что предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, не были нарушены жилищные права истцов, поскольку им предоставлено равнозначное ранее занимаемой квартире жилье.

Кроме того, 23 апреля 2020 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска с Трофимовой А.А. заключен договор социального найма о передаче ей и членам ее семьи в пользование спорного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трофимова А.А. не отрицала добровольность заключения договора социального найма жилого помещения от 23 апреля 2020 года, поясняла, что в настоящее время в предоставленном ее семье жилом помещении производит ремонтные работы.

Таким образом, Трофимова А.А. согласилась с предложенным ответчиком вариантом жилого помещения и в добровольном порядке заключила договор социального найма от 23 апреля 2020 года, который не расторгнут и никем не оспорен.

Доказательств того, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям закона, регулирующего отношения по предоставлению жилого помещения взамен ветхого и непригодного для проживания, истцами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, полностью повторяют позицию изложенную истцами в исковом заявлении и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимовой Анны Алексеевны, Трофимовой Вероники Сергеевны, Трофимовой Евгении Сергеевны– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи