Приговор от 11.02.2019 по делу № 01-0027/2019 от 13.11.2018

1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** года                                                          город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Пачулия Г.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы В**** С.А.,

обвиняемых С*** И.С., Б*** В.О., М**** М.И., Л**** Ю.,

защитников: адвоката Я**** Е.Н., представившей удостоверение №*** и ордер № *** от **** года (в защиту Б*** В.О.), адвоката К*** Н.И., представившего удостоверение № *** и ордер №** от *** года (в защиту М**** М.И.), адвоката Ш**** Т.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года (в защиту С*** И.С.), адвоката Т*** А.Л., представившего удостоверение №*** и ордер № ** от *** года (в защиту Л**** Ю.),

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело №1-27/2019 в отношении:

С*** И*** С***, *** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, женатого, имеющего двоих малолетних детей -  *** г.р. и *** г.р., с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Б*** В*** О***, **** года рождения, уроженца *****, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ***** года рождения, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

М**** М**** И***, **** года рождения, уроженца ***, гражданина ****, холостого, детей не имеющего, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ****, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Л**** Ю***, *** года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова,  женатого, имеющего двоих малолетних детей - *** г.р. и **** г.р., с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ****, фактически   проживающего по адресу: *****, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С*** И*** С****, Б*** В*** О****, М**** М*** И** и Л**** Ю***совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: не позднее ****** года, в неустановленные точно время и месте, бывшие сотрудники правоохранительных органов С*** И.С., Б*** В.О., М**** М.И., совместно с Л**** Ю., располагая информацией о том, что В******  М.А. по телефону за денежное вознаграждение оказывает услуги по предсказанию будущего широкому кругу лиц, и в связи с чем может располагать значительными денежными средствами, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор с целью хищения денежных средств В******  М.А. путем обмана.

В неустановленное время, но не позднее ****** года, в неустановленном месте С*** И.С., Б*** В.О., М**** М.И. и Л**** Ю. разработали преступный план, согласно которому М**** М.И. должен был за денежное вознаграждение получить от В******  М.А. предсказание будущего, перечислив на банковский счет последней денежные средства, создав таким образом формальный повод для выдвижения соучастниками предложений к потерпевшей о передаче им денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности. После этого С*** И.С. и      Б*** В.О., действуя под видом сотрудников полиции, должны были прибыть на место проживания В******  М.А., создать видимость реальности проведения проверочных мероприятий по сообщению о совершении В******  М.А. мошенничества в отношении М**** М.И., предложив передать соучастникам ****** рублей за не привлечение ее к уголовной ответственности. В свою очередь, М**** М.И. и Л**** Ю. должны были непосредственно получить денежные средства от В******  М.А.

Действуя согласно вышеуказанному плану, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с С***ым И.С., Б***ым В.О. и Л**** Ю., ****** года, в период времени примерно с ** часов ** минут до ** часа ** минут, М**** М.И., находясь в неустановленном месте, через неустановленную женщину, не осведомленную об истинных преступных намерениях соучастников, неоднократно связывался с В******  М.А. по абонентскому номеру ****** , находящемуся в её пользовании, с целью уточнения услуги и получения предсказания будущего. После получения предсказания будущего от В******  М.А. ****** года, примерно в ** часа ** минут, М**** М.И., посредством приложения «Мобильный банк» перечислил **  рублей с лицевого счета №****** (банковской карты № ****** ), открытого на его имя в дополнительном офисе   № ****** ПАО «Сбербанк России» по адресу: *******, на лицевой счет № ****** (банковской карты №****** ), открытый на имя В******  М.А. в дополнительном офисе № ****** ПАО «Сбербанк России» по адресу: ******. Таким образом, М**** М.И. создал повод для проведения соучастниками в отношении В******  М.А. действий под видимостью проверочных мероприятий.

Далее, продолжая действовать из корыстных побуждений согласно предварительно разработанному преступному плану, ****** года, примерно в ** часов ** минут, С*** И.С. и Б*** В.О., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий,  представившись действующими сотрудниками полиции, имитируя проведение проверочных мероприятий по сообщению о совершении В******  М.А. мошенничества путем предсказания будущего по телефону за денежное вознаграждение, прибыли к ней в дом, расположенный на участке № ** СНТ «****** » в поселке *** г. ***, где провели личный досмотр В******  М.А., изъяли ее мобильные телефоны и, под обманным предлогом проведения в отношении последней действий, создающих видимость проверочных мероприятий, потребовали проследовать с ними в **** отдел полиции МУ МВД России «****» Московской области. После этого, С*** И.С. и Б*** В.О., на автомобиле марки «***» («***») модели «***» («****»), государственный регистрационный знак ****, под управлением Б*** В.О., отвезли потерпевшую в сторону города ******.

По пути следования С*** И.С., продолжая вводить В******  М.А. в заблуждение относительно проведения проверочных мероприятий изъял у нее паспорт гражданина Российской Федерации серии *** №***, выданный на имя В******  М** А**** *** ТП № ** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе гор. Санкт-Петербурга, и действуя совместно и согласованно с Б**** В.О., М***** М.И. и Л**** Ю. предложил В******  М.А. за не привлечение к уголовной ответственности передать им ****** рублей, на что В******  М.А.  согласилась, пояснив, что денежные средства будут предоставлены ее родственниками. Далее, С*** И.С. и Б*** В.О., при посредничестве В******  М.А., вступили в телефонные переговоры с родственниками последней – В******  Т.В. и    Х***** В.Г., предложив передать им ****** рублей за  освобождение и не привлечение  к уголовной ответственности В******  М.А..  Осознав, что последние не располагают вышеуказанной суммой денежных средств, С*** И.С. и Б*** В.О. постепенно снизили размер выкупа за В******  М.А. сначала до *** рублей, затем до **  рублей, затем до ***** рублей, а впоследствии до *** рублей.

В связи с тем, что в течении длительного времени денежные средства не были представлены родственниками В******  М.А., С*** И.С. и Б*** В.О. ****** года, примерно в ** часов ** минут, привезли потерпевшую в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «***» Московской области, расположенный по адресу: ****, где поместили в кабинет № *** и продолжили вводить в заблуждение В******  М.А. о  привлечении ее к уголовной ответственности за якобы совершенное мошенничество.

Подавив таким образом волю В******  М.А. к сопротивлению, сформировав у неё впечатление беззащитности её положения, а также получив в указанное время, в указанном месте согласие родственников В******  М.А. на выплату *** рублей в качестве выкупа за освобождение последней, С*** И.С. и Б*** В.О., примерно в ** часа ** минут ****** года, привезли В******  М.А. к отделению №****ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: *****, где намеревались снять со счета последней денежные средства, перечисленные её родственниками.

В указанном месте, примерно в ** часа ** минут ****** года,  С*** И.С. получил от В******  М.А.  имевшиеся при ней *** рублей, а также примерно в ** часа ** минуту ****** года, находясь по указанному адресу, снял посредством банкомата отделения №*** ПАО «Сбербанк России», *** рублей с лицевого счета №****** (банковской карты № ****** ), открытого на имя В******  М.А. в дополнительном офисе № ****** ПАО «Сбербанк России» по адресу: ******. Завладев указанными денежными средствами в сумме **** рублей, полученными от В******  М.А., С*** И.С. и Б*** В.О. впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Не обнаружив на счете банковской карты В******  М.А. денежных средств, которые обещали перечислить ее родственники, опасаясь задержания сотрудниками правоохранительных органов и желая избежать его, С*** И.С., действуя согласованно с соучастниками преступления, в период времени примерно с ** часов ** минут ****** года до ** часов ** минут ** года, более точное время не установлено, возле дома №** по ****, пересел вместе с В******  М.А. в подъехавший в указанное место автомобиль марки «***» («***») модели «**» («***»), государственный регистрационный знак ***, под управлением М**** М.И., после чего последний заблокировал центральный замок автомобиля и начал движение. В период времени примерно с ** часов ** минут до ** часа ** минут *** года, в неустановленном месте, в указанный автомобиль подсел Л**** Ю. По пути следования С*** И.С. сообщил В******  М.А., что продал её М****у М.И., и что последний может делать с ней всё, что захочет, после чего покинул автомобиль.

В свою очередь, М**** М.И. и Л**** Ю., также осознавая общественною опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя согласованно с С***** И.С., Б***** В.О., под обманным предлогом продажи В******  М.А. в рабство, продолжили незаконно требовать от нее и ее родственников **** рублей за освобождение.

Заручившись согласием родственников В******  М.А. перечислить денежные средства в размере ****** рублей за освобождение последней, М**** М.И. и Л**** Ю., совместно с потерпевшей, на автомобиле марки «****** » («****** ») модели «****** » («****** »), государственный регистрационный знак ****** , под управлением М**** М.И.,  направились в отделение ПАО «***» по адресу: ***, около которого, примерно в ** часа ** минут *** года их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Своими умышленными совместными преступными действиями     С*** И.С., Б*** В.О., М**** М.И. и Л**** Ю. причинили В******  М.А.  имущественный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Б*** В.О. в судебном заседании суду вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в уточненной государственным обвинителем  редакции обвинения.

По существу предъявленных обвинений в ходе судебного следствия подсудимый Б*** В.О. суду показал, что ранее он являлся оперуполномоченным, работал примерно до середины **** года в отделе полиции УР МУ МВД России «*** ». Спустя некоторое время после увольнения, он со своими  знакомыми - С***ым И.С., М****ым М.И., Л**** Ю. решили получить денежные средства от гадалки по имени Майя (в последующем установленной как В******  М.А.),  инсценировав ее привлечение к уголовной ответственности за неправомерные обманные действий по предсказанию будущего.  ****** года,  он совместно с С***ым И.С., М****ым М.И., Л**** Ю.,  через знакомую им женщину, связывались с В******  М.А. по телефону, и после оплаты ее услуг по гаданию  получили предсказание будущего. Затем он и С*** И.С.  ****** года, в дневное время приехали к гадалке домой на участок №** СНТ «****** » в поселке *** г. Москвы.  Он (Б*** В.О.) и С*** И.С., представившись гадалке Майе действующими сотрудниками полиции, пояснили, что проводят в отношении нее проверочные мероприятия за совершение ею мошенничества путем предсказания будущего по телефону.   Затем они провели личный досмотр В******  М.А., изъяли ее мобильные телефоны, после чего  на автомобиле марки «***»   государственный регистрационный знак ***, под его (Б**** В.О.) управлением, отвезли потерпевшую в сторону города ****, при этом по пути следования С*** И.С., изъял у В******  М.А. ее паспорт гражданина Российской Федерации, и предложил В******  М.А. за не привлечение к уголовной ответственности передать им ****** рублей.  На данное предложение В******  М.А. согласилась, пояснив, что денежные средства будут предоставлены ее родственниками. Далее, он (Б*** В.О.) и С*** И.С., вступили в телефонные переговоры с родственниками В******  М.А. – В******  Т.В. и Х***** В.Г., предложив передать им ****** рублей за не привлечение  к уголовной ответственности В******  М.А.,  но поскоьку денежных средств у родственников гадалки не оказалось, снизили размер выкупа за В******  М.А. сначала до *** рублей, затем до *** рублей, затем до *** рублей, а впоследствии до ****** рублей. Однако данные денежные средства предоставлены им так и не были, в связи с тем,  ****** года в районе ** часа они привезли потерпевшую в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «**» Московской области, где в служебном помещении  продолжили убеждать В******  М.А. о  привлечении ее к уголовной ответственности за совершенное ею мошенничество. Затем он (Б*** В.О.) и С*** И.С., привезли В******  М.А. к отделению ПАО «***», также расположенному  в  городе ***, где  получили от В******  М.А. имевшиеся при ней *** рублей, и сняли посредством банкомата отделения ПАО «***», **** рублей со  счета В******  М.А.. Иных денежных средств, которые обещали перечислить родственники гадалки Майи, они так и не обнаружили.  Затем  С*** И.С. в г. ***  пересел вместе с В******  М.А. в подъехавший в указанное место автомобиль марки «****** » («****** ») модели «****** » («****** »), под управлением М**** М.И.    С полученных от В******  М.А. денежных средств он (Б*** В.О.) получил *** рублей. Спустя определенное время всех участников данного мероприятия  задержали сотрудники полиции.

Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниям Б*** В.О., данным им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого: он с **** года по *** года работал в органах МВД России в должности оперуполномоченного УР МУ МВД России «****».  В собственности  транспортное средство **** г.р.з. ***.  С *** года по *** год он работал в МУ МВД России «***» совместно с С**** И.С., в должности оперуполномоченного. В *** году С*** И.С. ушел работать в ФСКН России, откуда уволился в ***. С ****** года  ему (Б***у В.О.)  звонил С*** И.С., и  просил вместе с ним поехать в Москву к цыганке-мошеннице, по имени Майя, которая занимается гаданием и обманным путем вымогает денежные средства за якобы оказанные услуги.   **** года на очередную просьбу С*** И.С., он ответил согласием и ****** года недалеко от  ** км  МКАДа, куда подъехал на своей машине,  встретился с С**** И****, в сопровождении которого,  а также с двумя иными мужчинами он проследовал на своей машине  на территорию ранее ему неизвестного СНТ, к таун-хаусам,  где проследовали в подъезд к квартире, а другие мужчины ушли.  С*** И** целенаправленно подошел к двери справа. Он (Б*** В.О.) остался на площадке при входе в подъезд,  но полностью видел, что делал С*** Иван. С*** И*** стал стучать в дверь, но никто не отвечал. Тогда С*** И*** пошел снова на улицу, и подошел к окну, которое было расположено справа от подъезда, где он сразу стал разговаривать с М***, просил открыть дверь, но последняя ему отказывала, просила дождаться какого-то мужчину. В беседе С*** И*** представился как «***», а он (Б*** В.О.) представился как «***».    Спустя какое-то время к ним подошли двое мужчин, с которыми они приехали к СНТ, а к М*** подъехал цыган, они все вместе проследовали в квартиру к гадалке, где в основном с ними общался С*** И***, в ходе разговора пояснив, что к М*** обращалась какая-то девушка по имени О***, и потом последней стало плохо.   Друг гадалки (цыган) сказал М***, чтобы она проехала с ними, и что все будет хорошо.   Он (Б*** В.О.) первым вышел из дома, завел автомобиль и подъехал к воротам. Он (Б*** В.О.) сидел за рулем, И*** сидел сзади за ним, М*** сидела сзади посередине, двое других сели на заднем правом пассажирском и переднем пассажирском сиденьи. Далее он (Б*** В.О.) подъехал ко МКАДу, где двое мужчин вышли из машины, а он (Б*** В.О.), И*** (С***) и М*** поехали в район *** (по внешней стороне МКАД). По дороге  И*** стал говорить ей, чтобы она за * миллион рублей «решала свой вопрос», чтобы его знакомая Ольга не писала заявление в полицию, затем И*** снизил требуемую сумму до  трехсот тысяч рублей. М*** позвонив по телефону, попросила о помощи в сборе денежных средств у своих родственников – в том числе дочери,  а также сообщила, что при себе она имеет** тысяч рублей наличными и ** тысяч на карточке ***. По дороге С*** И.С. спросил его (Б*** В.О.), сможет ли кто из его знакомых принять заявление, на что он ответил что смогут принять в ****. По дороге С*** И****, после долгих разговоров с М*** снизил сумму до *** тысяч рублей. Они в это время находились в районе метро ***, где они сделали несколько кругов вокруг станции метро, ожидая, когда ей перечислят денежные средства на карту ***. После он (Б*** В.О.) понял, что денег И**** не получит, и они поехали в сторону ****. По дороге он (Б*** В.О.) позвонил своему бывшему коллеге С*** К** (оперуполномоченному УР МУ МВД России «****»), с которым состоит в дружеских отношениях, и последний пояснил, что находится на дежурстве  в отделе полиции. При встрече с С*** К***С*** И*** с М**** вышли из машины, подошли к К***, и он (Б*** В.О.) попросил К***, чтобы они прошли в отделение полиции и пообщались там, на что К*** ответил согласием. На втором этаже отдела полиции М*** и И** зашли в кабинет, а он (Б*** В.О.) общался с К**** в коридоре. При том он (Б*** В.О.) слышал частично разговор И*** и М***, где последняя постоянно говорила, что «сейчас все привезут». Также С*** И*** общался с родственниками М***, а когда передал трубку ему, он  (Б*** В.О.), услышав женский голос сказал, что от них ничего не нужно. Затем они  поехали к ближайшему отделению ***  по адресу: ****, где М*** снова стала звонить своим друзьям и просить быстрей перечислить денежные средства в размере ****** рублей. Так же много раз спрашивала, точно ли ее отпустят, если перечислят деньги, он (Б*** В.О.) сказал ей, что её никто и не держит, она снова повторила точно ли отпустят, после чего И*** уже сказал, что «точно отпустят». Затем С*** И.С. взял у М*** карточку **** и пошел в отделение, спросив от нее пароль. И**** пошел проверить пришли ли денежные средства на карту, но вернувшись пояснил, что ничего не перечислили. В  отсутствие С*** к нему (Б***у) подходил М*** В***, а В******  М.А. курила с приоткрытой дверью автомобиля.  Далее С*** И*** второй раз вышел из автомобиля и пошел в отделение банкомата, после чего вернулся с ** тысячами рублей, также М*** отдала ему *** тысяч рублей, которые были при ней. Они подъехали к ТЦ «***», ***,  куда подъехала тонированная черная машина марки «******  ***», И*** сел в этот автомобиль, и через * минут вышел на улицу, он (Б*** В.О.)   увидел в автомобиле М***, которого он попросил отвезти М*** домой или в крайнем случае к метро. После чего Майя пересела в ****** , И*** забрал все деньги из подлокотника (деньги М***), и передав  ему( Б***у В.О.)  *** рублей,   уехал. Примерно в ** ч. ** мин. ему позвонил С*** И.С. и пояснил, что  М*** «вне зоны доступа»,  и этим же вечером ему (Б***у В.О.) позвонил С*** И.С.,  сообщив, что М*** с  молдованином задержали сотрудники полиции в г. Москве (том №* л.д. **-**, **-**).

В ходе судебного следствия подсудимый Б*** В.О. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый С*** И.С. в судебном заседании суду вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в уточненной государственным обвинителем  редакции обвинения и  подтвердил показания, данные в ходе судебного следствия подсудимым Б***** В.О., дополнив, что идея совершить противоправные действия принадлежала именно ему (С***у И.С.).  

Подсудимый М**** М.И. в судебном заседании суду вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в уточненной государственным обвинителем  редакции обвинения и  подтвердил показания, данные в ходе судебного следствия подсудимым Б**** В.О.

Подсудимый Л**** Ю. в судебном заседании суду вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в уточненной государственным обвинителем  редакции обвинения и  подтвердил показания, данные в ходе судебного следствия подсудимым Б**** В.О.

Суд, по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых С*** И.С., Б*** В.О., М**** М.И., Л**** Ю. (каждого) в совершении вышеизложенного преступления, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей В******  М.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она с сожителем Д*** Л.Г. и сыном *** г.р. проживает по адресу: ****, СНТ «****** , участок № **. Официально не трудоустроена, на жизнь зарабатывает предсказанием будущего своим знакомым. Материально ей помогает мать и сожитель. Преступной деятельностью она никогда не занималась. По поводу осуществления ею предсказаний никогда конфликтных ситуаций ни с кем не возникало. Примерно в **** года, когда она находилась дома по адресу фактического места жительства, во двор её дома зашли двое ранее неизвестных мужчин, которые сообщили, что они с какого-то учреждения и хотят проверить показания счетчиков,  прошли на участок, сфотографировали счетчики, расположенные на улице, после чего вышли за ворота и, сев в иностранный автомобиль,   уехали.  Примерно ****** года, ей на мобильный телефон  позвонила ранее неизвестная женщина, которая представилась именем В****, и попросила погадать ей по телефону, а так же сообщила, что у нее имеются проблемы в семье,  попросила  помочь ей вернуть мужа в семью. При этом В**** пояснила, что обратилась к ней по рекомендации знакомой. Она (В******  М.А.) сообщила ей, что за гадание по телефону необходимо будет перечислить на банковскую карту «****» *** рублей. Через какое-то время, ей (В******  М.А.) на мобильный телефон через приложение «мобильный банк» пришло смс-сообщение о том, что на банковскую карту зачислено **** рублей. Она (В******  М.А.) поняла, что данные деньги перечислила В****, однако в смс- сообщении было указано, что деньги перечислил абонент по имени «****». В телефонном разговоре  В**** пояснила, что М**** -  ее племенник. Затем она (В******  М.А.) по телефону дала прогноз на будущее В****, после чего разговор прекратился.   Никаких претензий В***  не предъявляла. ****** года, примерно в ** часов ** минут, когда она (В******  М.А.) находилась дома с сыном по адресу фактического места жительства, к ней в дверь и окно начали стучаться двое   мужчин, одного из которых она видела ранее, когда он представлялся сотрудником коммунальной службы и фотографировал счетчики. Данные мужчины представились как А*** (мужчина № 1) и А*** (мужчина № 2).  Служебное удостоверение они не предъявляли, но сообщили, что являются сотрудниками полиции и у них есть поручение от следователя на получение от неё объяснения, и если не откроет дверь, то они позовут понятых и с ними будут взламывать входную дверь.   Примерно через час приехал Д*** Л.Г., которому она открыла дверь. Он прошел в дом, за ним зашли мужчины № * и *, а также двое мужчин, которых она ранее не видела, которых представили как понятых.   Мужчины разъяснили ей (В******  М.А.), что к ним от женщины, которой она ранее гадала по телефону, поступило заявление о совершении мошеннических действий. Мужчина № 2 сообщил, что сейчас будет осуществлен её личный досмотр в присутствии понятых. При этом они попросили выдать добровольно мобильные телефоны, с целью их изъятия, на что она (В******  М.А.) добровольно выдала мужчинам мобильный телефон «***» и мобильный телефон «***» (раскладушка), которые они упаковали в белый конверт и опечатали его. При этом мужчина № ** заполнил протокол изъятия, в котором расписались участвующие лица, также все расписались на конверте, в котором были упакованы телефоны. После этого понятые ушли, а мужчина № * пояснил ей (В******  М.А.) о необходимости проследовать в отдел полиции, предварительно перед этим переговорив с Д*** Л.Г.  Перед уездом  Д*** Л.Г., на цыганском языке сообщил ей (В******  М.А.), что «похоже они хотят денег». После этого они на машине - иномарке темного цвета поехали в неизвестном направлении,  мужчина № * сел за руль, а мужчина № * сел на переднее пассажирское сиденье, она (В******  М.А.) сидела на заднем пассажирском сидении, мужчины заблокировали задние двери автомашины, на центральный замок. В машине мужчина № * сообщил ей, что, после того, как они приедут в отделение полиции, с неё возьмут показания по факту заявления и после этого её арестуют. При этом он указал, что за такое преступление (мошенничество), обычно берут *** рублей, а мужчина № * сказал, чтобы она звонила своим родственникам и знакомым и просила, чтобы они перечислили денежные средства на банковскую карту, после чего она вместе с ними снимет данные деньги и передаст им, а они в свою очередь её отпустят. После этого мужчина № * распаковал конверт, в котором находились изъятые телефоны, и передал её мобильный телефон «****» (раскладушка). При этом, когда они ехали в машине, мужчины увидели у неё третий мобильный телефон марка «НОКИА», который она взяла с собой, и положила в сумку, и забрали его себе. Так же они забрали у её паспорт гражданки РФ. Во время движения она начала звонить с мобильного телефона «****»,   своей дочери - В******  Т.В., бывшему мужу – К*** А. Г., матери – М*** С. П. и зятю – Х**** В.Т., которым она сообщила, что её задержали сотрудники полиции, и в настоящий момент везут её в отделение полиции, откуда отправят в тюрьму, при этом они могут отпустить её, если она соберет денежную сумму в размере ****** рублей. По требованию мужчин, со всеми родственниками она разговаривала через громкую связь и на русском языке, поэтому все разговоры они слышали,  и поняв, что её родственники не могут собрать такую большую сумму, постепенно начали снижать требования, и в итоге запросили *** рублей. Она также пояснила данным мужчинам, что в ее сумке находится *** рублей. Мужчина потребовал отдать данные деньги ему, что она и сделала. Затем он спросил, есть ли у неё деньги на банковской карте, на что она ответила, что на банковской карте находится *** рублей, после этого машина остановилась возле отделения «Сбер***», и мужчина № * взял её банковскую карту, по его требованию, она сообщила ему пин-код, после чего он вышел и вернулся в машину с деньгами, сказав, что он снял с карты *** рублей. Через какое-то время, машина остановилась возле отделения полиции, и примерно ** минут они сидели в машине возле отдела, так как мужчины продолжали ждать, что кто-то из родственников перечислит деньги, после чего вышли и зашли в здание отдела полиции. В итоге к ним вышел мужчина в форме полицейского, поздоровался с мужчинами, поговорил с ними и сказал, чтобы она (В******  М.А.) вышла из машины и проследовала за ним. С дежурным она проследовала в отдел полиции, где он завел её в кабинет на первом этаже,  где начал фотографировать её на мобильный телефон. Затем он вышел из кабинета, а в кабинет зашли мужчины № * и *, присели за стол и сказав, что могут  посадить её на ** лет. Затем, выйдя из отдела полиции и ожидая поступление денежных средств от ее родственников, они  примерно ** минут ездили по городской местности, после чего заехали в какой-то двор, где мужчина № **, вышел из автомашины и встретился на улице с мужчиной № * - неславянской внешности, который представился именем В****. Мужчина № * и мужчина № * поговорили о чем-то на улице, после чего мужчина № * открыл заднюю пассажирскую дверь, где сидела она, и сопроводил её в другую машину - марки «******  ***», темного цвета, с тонированными стеклами. Вместе с ними проследовал мужчина № *, а мужчина № *, уехал на своей автомашине.  Автомашина начала движение, куда её везут они не говорили, мужчина № * сказал, что он продал её по цене ****** рублей, мужчине № *, который теперь будет волен делать с  ней, что хочет. В свою очередь, мужчина № * сказал, что он дает два часа её родственникам найти *** рублей, и в случае получения денег, он её отпустит и еще даст *** рублей на такси, а если не найдут, то он увезет её в Республику *** на *** лет, где её никто не найдет; аналогичные сведения он сообщил ее зятю и матери по телефону.   Примерно через ** минут езды, машина остановилась возле мужчины № *, славянской внешности, на вид ** лет, нормального телосложения, рост 180-185 см., который никак не представлялся, хромал на правую ногу. Из машины вышел мужчина № * и пересел к ней на заднее пассажирское сиденье справа, а мужчина № * пересел на переднее пассажирское сиденье. После этого они снова поехали в неизвестном направлении. Мужчина № ** о деньгах с ней не разговаривал, требований не выдвигал, выражался в её адрес нецензурной бранью, говорил, что она по определению тупая, так как цыганка. Однако он слышал разговоры с мужчинами № * и * о том, что они требуют с неё денежные средства. Он так же слышал, как мужчина № * разговаривал с её родственниками о выкупе и угрожал им физической расправой над ней, и что её не найдут. При этом мужчина № * в разговоре с мужчинами № * и * сказал, что раньше он сажал таких как она (В******  М.А.) в багажник и избивал, также в какой-то момент, он сказал мужчинам: «да, ладно. Никто деньги уже не привезет, давайте отвозите ее в Р. ***». Данные разговоры   пугали её, она им полностью верила и воспринимала их реально. Через какое-то время, машина вновь остановилась, и мужчина № * вышел на улицу, попрощавшись с остальными, а они поехали дальше. При прощании мужчина № * сказал, что если он получит ****** рублей от её родственников, он поделится с ним. Далее мужчина № * снова начал разговаривать с её зятем, по её мобильному телефону и после разговора сообщил, что тот действительно нашел деньги в связи с чем, они поехали в г. ****, к какому-либо отделению «*****», чтобы она (В******  М.А.) сняла перечисленные деньги и сразу поехала домой. После этого они подъехали к ближайшему отделению «***», по адресу: ***** и, остановив автомашину, начали ждать звонка от её зятя, с подтверждением о перечислении денежных средств. В этот момент автомашину окружили сотрудники полиции и вытащили её из салона, а двух мужчин, которые были с ней, задержали (том № * л.д. **-**).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей В******  Т.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ****** года, когда она и ее гражданский муж – Х*** В.Г. находились дома, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут на их телефон позвонила ее мать В******  М.А. и сообщила, что к ней домой по адресу: ***  пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и угрожают сломать дверь. Они пришли по уголовному делу, возбужденному якобы в отношении неё (В******  М.А.) по ст. 159 УК РФ. Она и Х*** поехали к В******  М.А., попросив  не открывать дверь и дождаться их. Через некоторое время с телефона В******  М.А. поступил звонок. Ответив на него *** В.Г. услышал голос мужчины, который представился Артемом (С*** И.С.). Сначала они договорились, что для решения вопроса С*** И.С. дождется их, но затем  В******  М.А. попросила Х**** В.Г. не приезжать, поскольку домой приехал Д*** Л.Г.. Спустя полчаса В******  М.А. вновь позвонила Х**** В.Г.  и попросила найти для нее **** рублей в течении часа для решения вопросов с сотрудниками полиции. При этом В******  М.А. была очень напугана. Х*** В.Г. ответил, что будет искать деньги. Через некоторое время Халилов В.Г. позвонил на телефон В******  М.А., но ему ответил С*** И.С., которому он (Халилов В.Г.) сообщил, что имеет ****** рублей и готов передать их С***у И.С. при личной встрече как часть требуемой суммы, поскольку ***** рублей сейчас найти не может, а остальные деньги отдаст потом. С*** И.С. сообщил, что они с В******  М.А. уже находятся у отдела полиции, откуда та уже не выйдет, так как ее поместят в тюрьму. Так же С*** И.С. сообщил, что ****** рублей его не устраивает и потребовал за решение вопроса о не привлечении В***** М.А. к уголовной ответственности *** рублей, а оставшуюся сумму позже. Только в таком случае С*** И.С. готов не привлекать В******  М.А. к уголовной ответственности.  Далее в процессе общения  примерно с ** часов ** минут до ** часов ** минут ****** года С*** И.С. согласился на ****** рублей и попросил перевести их на банковскую карту В******  М.А. или передать их посредством курьера.  После этого они с  Х*** В.Г. обратились в полицию, стали фиксировать на телефон разговоры с С**** И.С., который продолжал требовать ****** рублей путем перевода на карту В******  М.А. за не привлечение В******  М.А. к уголовной ответственности, и В******  М.А. также просила перевести на карту требуемые деньги, за не привлечение к  уголовной ответственности за выдуманное преступление.  Примерно в ** часов ** минут *** года с номера В******  М.А. поступил очередной звонок, ответив на который Х*** В.Г. услышал голос другого мужчины (М**** М.И.), который не представился и сообщил, что перекупил В******  М.А. у С*** И.С. за ****** рублей, что теперь та находится у него и за ее освобождение Х*** В.Г. должен заплатить ему *** рублей в течении двух часов путем перевода на карту В******  М.А. В случае отказа или перевода неполной суммы, данный мужчина угрожал лишить жизни В******  М.А., на что Х*** В.Г. предложил М****у М.И. свой автомобиль примерной стоимостью *** – *** рублей и ****** рублей, а в ответ услышал отказ и оскорбительные фразы в свой адрес. Х**** В.Г. согласился с требованиями М**** М.И. и сообщил, что будет искать требуемую сумму. Спустя примерно час Х***** В.Г. вновь перезвонил М**** М.И. и поинтересовался нашел ли он требуемую сумму. Х*** В.Г. ответил утвердительно. Спустя примерно * часа после этого разговора, возле здания *** по адресу ****, в автомобиле марки **** сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления были задержаны М**** М.И. и Л**** Ю.,  а В******  М.А. была  освобождена (том №* л.д.**-**). 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Х**** В.Г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ****** года, когда он и его сожительница В******  Т.В. находились дома, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут на их телефон позвонила его теща В******  М.А. и сообщила, что к ней домой по адресу ее проживания (******) пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и угрожают сломать дверь. Они пришли по уголовному делу, возбужденному якобы в отношении неё (В******  М.А.) по ст. 159 УК РФ. В остальной части относительно событий  **** года, Х**** В.Г. дал показания аналогичные по свей сути и содержанию показаниям потерпевшей В******  Т.В., данным последней в ходе предварительного следствия, с дополнением, что после освобождения В******  М.А. он переписал все разговоры, которые происходили между ним (Х***** В.Г.), В******  М.А., С***ым И.С. и М****ым М.И. на CD-R диск, который приобщил к своему объяснению (том №* л.д. **-***),

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Д**** Л.Г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он со своей сожительницей В******  М.А. и ее малолетним сыном проживает по адресу: ****. ****** года, примерно в ** часов ему позвонила В******  М.А. и сообщила, что ее за что-то хотят забрать сотрудники полиции. Он выехал домой и велел ей вызвать наряд полиции, на что В******  М.А., будучи испуганной, отказалась. Когда он приехал домой, то обнаружил во дворе четверых мужчин, которые не представились. Один из мужчин  сказал: «На твою жену одна женщина «накатала заяву», и мы сейчас везем её в отде­ление», дав прочитать какой-то документ. Еще мужчина (С*** И.С.) сказал что-то про **** рублей и начал в грубой форме объяснять В******  М.А., что она мошенница, занимается гаданием и они забирают её в отдел полиции. Прочитав какой-то документ, С*** И.С. позвал двух мужчин, которые были понятыми. В******  М.А. сфотографировали возле стены, забрали с собой и уехали, отказавшись назвать отдел полиции, куда ее везут. Примерно через полчаса ему на мой мобильный телефон позвонила В******  М.А. и сооб­щила, что мужчины просят два миллиона рублей, за то, чтобы отпустить её. Он ответил, что такие деньги даже за месяц не сможет найти. Затем В******  М.А. неоднократно, с интервалом в **** минут перезванивала ему, озвучивала требования мужчин и спраши­вала, нашел ли он деньги. При этом сумма менялась: сначала два миллиона рублей, потом один миллион триста тысяч рублей, потом один миллион рублей, да­лее сумма снизилась до пятисот тысяч, потом прозвучала сумма в триста тысяч рублей, и последняя сумма которую назвала В******  М.А., была в сто тысяч рублей.  Примерно в ** час ** минут приехала дочь В******  М.А. – В******  Т.В. и они совместно стали искать денежные средства. С В******  Т.В. приехали сотрудники полиции, которые пытались понять, где находится В******  М.А., звонки от которой продолжались примерно до ** часов ** минут *** года. Все переговоры В******  Т.В. вела под кон­тролем сотрудников полиции (том № * л.д. **-**).

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К**** (до брака – П****) О.Г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она является помощником оперативного дежурного МУ МВД России «****» с *** года. ****** года в ** часов ** минут она заступила на суточное дежурство,  совместно с оперативным дежурным А***** В.И. В их отделе проходит службу С*** К.И. на должности оперуполномоченного МУ МВД России «***». Ранее в их отделе проходил службу на должности оперуполномоченного Б*** В****. Примерно в ** час ** минут ****** года она находилась в помещении дежурной части совместно с дежурным А*** В.И.. В указанный период времени С*** К. спустился на первый этаж и попросил приоткрыть ворота на территорию отдела, якобы для того, чтобы ему встретить посетителей.  На территорию отдела прошли вместе с С*** К.: Б*** В., незнакомая женщина, незнакомый мужчина.   С**** К. сообщил, что данные лица пришли к нему, и провел их в свой кабинет. Она услышала предположение, что люди, которые прошли с С**** К., проходят по оперативной информации. Спустя *** минут, С**** К. вместе с Б***ым В. и неизвестной женщиной и мужчиной спустились на первый этаж,  ** К. проводил указанных лиц до ворот и вернулся обратно.   Дополнила, что прибывшая женщина была похожа на цыганку, мужчине на вид около ** лет. За период нахождения указанных лиц в отделе ничего подозрительного не происходило (том № * л.д. **-***).

В ходе судебного следствия свидетель К**** (до брака – П***) О.Г.,   подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля А*** В.И., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает оперативным дежурным МУ МВД России «****». ****** совместно с помощником оперативного дежурного П*** О.Г. он заступил на дежурство, в отделе полиции также находился оперуполномоченный С***  К.И.. Далее свидетель А**** В.И. дал показания, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля К***** (до брака – П****) О.Г., данным последней в ходе предварительного следствия (том № * л.д. ***-***).

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С**** К.И., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с *** года он состоит в должности оперуполномоченного УР МУ МВД России «***», и ****** года он заступил на суточное дежурство, когда примерно в ** часов ** минут   ему позвонил бывший сотрудник **** отдела полиции - Б*** В.О., с которым он состоит в приятельских отношениях, и попросил выйти за ворота отдела для разговора. Он вышел и встретился с Б***ым В.О., который сообщил ему, что есть возможность выявить преступление, имеется потерпевшая и подозреваемая. Из автомобиля вышел другой мужчина (С*** И.С.) и представился оперативным сотрудником какого-то района г. ****, но удостоверение не представил, имени не назвал. С*** И.С. сообщил, что в машине сидит мошенница, в отношении которой возбуждено многоэпизодное уголовное дело. Есть информация о том, что данная женщина совершила преступление на территории *** района ****. Рассказал кратко, что последняя совершает мошенничество по телефону, путем звонков, обманывая людей, после чего люди переводили денежные средства ей на карту банка. Он (С**** К.И.) подтвердил, что похожие случаи у них на территории были, и тогда С*** И.С. предложил пройти в отдел полиции. Он согласился. С*** И.С. подошел к машине, открыл дверь и из машины вышла женщина, похожая на цыганку, по паспорту – В******  М.А., с которой они прошли в его кабинет № ** в отдел полиции. Оперативному дежурному А** В.И. он сообщил, что есть оперативная информация по мошенничеству и спросил у данной женщины, в курсе ли она в чем подозревается, на что та сразу начала оправдываться. С*** И.С. в грубой нецензурной форме перебил её, сказав, что она врет, и сам стал рассказывать, как она якобы совершала преступление, осуществляя  звонки, в ходе которых обманывала абонентов, путем ввода их в заблуждение, рассказывала им что-то и за это просила денежные средства, тогда как  её телефон прослушивался. В этот момент ему позвонил дежурный и сообщил, что надо выезжать по вызовам. Он сфотографировал В******  М.А., затем несколько раз выходил из кабинета, так как постоянно звонил дежурный.  Когда выходил, то слышал разговор В******  М.А. по телефону о том, чтобы ей помогли. В******  М.А. спрашивала кого-то: «где ты есть; когда уже приедешь; … ты понимаешь, в тюрьму могут закрыть» и так далее. Речь В******  М.А. смутила его, так он видел, что С*** И.С. смеется над ней, а Б*** В.О. сидел в кресле и пару раз сказал: «она как всегда тупит». В******  М.А. сильно нервничала, кричала в трубку. Затем он поехал на выезд, проводив приехавших к нему до выхода из отдела  (том № * л.д. **-**, **-***).

В судебном заседании свидетель ** К.И. подтвердил оглашенные показания, данные им  в ходе предварительного следствия, дополнив, что в период нахождения в отделе полиции прибывшая с Б****  женщина цыганской внешности была не ограничена в передвижении и телефонных звонках, и  в ходе общения поясняла, что понимает из-за чего она попала в отдел полиции.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля М*** В.М., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он знаком с Б**** В.О. с *** года и по настоящее время они состоят в дружеских отношениях. ****** года, примерно в ** часов, он (М*** В.М.) находился в гор.*** ****,  проезжал мимо дома № *** по ул. ***, в котором находился ***, где на автомобильной стоянке он увидел автомобиль «***», принадлежащий Б***у В.О. Подойдя к автомобилю, он (М**** В.М.) увидел Б*** В.О. за рулем автомобиля, а на левом заднем пассажирском сидении автомобиля сидела женщина цыганской внешности и  курила, при этом дверь автомобиля с ее стороны была открыта, женщина вела себя спокойно,  место было людное.  Рядом с цыганкой на заднем пассажирском сидении справа сидел незнакомый ему (М*** В.М.) мужчина. Он (М*** В.М.) договорился с Б***** о встрече вечером, но последний ему так и не перезвонил. Впоследствии ему (М**** В.М.) стало известно, что Б*** задержали за похищение цыганки  (том №* л.д. *-*).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Н*** Р.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в *** года он работал в должности оперуполномоченного ОМВД России по району *** г. ***. В ночь на **** года он дежурил в составе следственно-оперативной группы ОМВД (далее СОГ), когда в ночное время по указанию оперативного дежурного отдела члены СОГ выдвинулись к дому № ** по ул. *** г. ***, где сотрудниками *-й ОРЧ ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве были задержаны двое лиц, похитивших некую В******  М.А. с целью получения выкупа. По приезду на место они обнаружили автомобиль «******  ****** », который досматривала  дознаватель С***** Ю.А. Он (Н*** Р.В.), по указанию руководства, тут же на месте, возле автомобиля произвел личный досмотр одного из задержанных - М**** М.И. В ходе досмотра при последнем были обнаружены: паспорт В******  М.А., несколько банковских карт, телефон, другие предметы. Все обнаруженные предметы были отражены в протоколе личного досмотра, упакованы. При производстве личного досмотра М**** М.И. присутствовали понятые из числа посторонних лиц. По окончанию досмотра они расписались в протоколе.   На месте задержания автомобиля находилось много сотрудников полиции, в основном сотрудники УВД по ТиНАО. Задержанные М**** М.И. и Л**** Ю. вели себя несколько возбужденно, были взволнованы задержанием. Сотрудники полиции обращались с ними корректно. Никакого насилия к задержанным не применялось, на действия сотрудников полиции они не жаловались. По поводу изъятых предметов М**** М.И. что-либо пояснять отказался   (том № * л.д. **-**),

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля А*** Н.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в *** года он работал в должности старшего оперуполномоченного *-го отделения *-й ОРЧ «О» ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, в том числе связанных с похищениями людей. ****** года он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях (далее - ОРМ) по сообщению о похищении В******  М.А. бывшими сотрудниками правоохранительных органов. В ОРМ принимало участие большое количество сотрудников УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. В результате ОРМ, в ночь с ****** года на **** года автомобиль, в котором находилась В******  М.А. и сопровождавшие её преступники, а именно М**** М.И. и Л**** Ю., был задержан возле отделения ПАО «** ***» по адресу: г. **, ул. ***.   После задержания он (А***** Н.В.), по указанию руководства *-го отделения *-й ОРЧ «О» ОУР УВД по ТиНАО, в своем служебном кабинете  в присутствии иных сотрудников УВД в здании УВД по ТиНАО опрашивал М**** М.И. об обстоятельствах совершенного им преступления.  М****у М.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, которые он и так знал, как бывший сотрудник полиции, и он согласился дать объяснения. Текст объяснения у него (А**** Н.В.) сохранился в электронном виде, и свидетель А**** В.Н. в своих показаниях воспроизвел дословно данные объяснения М**** М.И., в которых последний излагает события с участием В******  М.А. (том №* л.д.*-**),

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Ю*** Д*** В***, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с *** года он с братом Ю*** Д****   в четвертом часу утра возвращались домой. Неподалеку от их дома незнакомые им сотрудники полиции пригласили их принять участие в досмотре преступников, которые похитили женщину с целью выкупа, и   автомобиля данных преступников, на что они согласились, и подъехали к дому № ** по ул. ****, где стоял автомобиль «******  ****** ». Возле автомобиля находились двое мужчин и женщина. Задержанные мужчины вели себя спокойно, но ничего по поводу случившегося не поясняли. На действия сотрудников полиции задержанные не жаловались. Видимых телесных повреждений и следов крови на них не было. Сотрудники полиции вели себя с задержанными корректно, насилия и угроз к ним не применяли. На месте задержания автомобиля находилось несколько полицейских автомобилей и несколько сотрудников полиции. Девушка-полицейская в его (Ю**** Д.В.) с братом присутствии осмотрела автомобиль «******  ****** », в котором были обнаружены и изъяты несколько сотовых телефонов и банковская карта, о чем был составлен протокол осмотра, в котором они расписались. В протоколе всё было записано верно. Тут же, возле автомобиля, мужчина-полицейский произвел личный досмотр одного из задержанных - М**** М.И. При себе у М**** М.И. было обнаружено на имя В******  М.А., несколько банковских карт, телефон, другие предметы. Всё обнаруженное полицейский вписал в протокол, который они подписали. Предметы, изъятые у М**** М.И., были упакованы. В протоколе всё было записано правильно.  С потерпевшей они коротко пообщались. Она пояснила, что её похитили с целью получения выкупа, но сумму не называла,  была напугана  (том № * л.д. **-**),

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Ю***Д*** В****, данными в ходе предварительного следствия, который относительно событий участия в качестве понятого дал показания аналогичные по своей сути и содержанию показаниям  свидетеля Ю*** ** В***, данным последним в ходе предварительного следствия  (том № * л.д. **-**).

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № ** от ****** года, из которой следует, что в ДЧ МО МВД «Коммунарский» поступило сообщение о том, что по адресу: г. ***, п. ***, СНТ ****** , д. *** незнакомые лица, представившись сотрудниками полиции, похитили В******  М.А., и требовали за нее выкупа в размере от ****** до *** рублей (том №* л.д. **);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № *** от ****** года, согласно которому В******  Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые по адресу: г. ***, пос.***, СНТ «****** », д. ** примерно в ** часов ** минут забрали ее мать В******  М*** А***, и увезли в неизвестном направлении, после чего с телефона ее матери стали поступать звонки о том, что ее забрали сотрудники полиции и требуют за освобождение денежную сумму в размере ****** рублей (том №* л.д. ***);

-рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД РФ «***» г. Москвы Ш*** М.В., согласно которому в ДЧ МО МВД «***» поступило сообщение о том, что по адресу: г. ***, п. ***, СНТ ****** , д. ** незнакомые лицо похитили В******  М.А. (том №* л.д. **);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому *** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, произведен осмотр автомобиля марки «******  **», г.н. ***, черного цвета, расположенного на парковке, по адресу: г. ***, ***, в ходе которого на панели между передними сидениями были обнаружены: сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «***», пластиковая карта «**» в перчаточном ящике, расположенном с правой стороны, возле переднего сидения обнаружен сотовый телефон марки «***». Со слов заявителя В******  М.А., обнаруженные в салоне автомобиля телефоны и пластиковая карта «***» принадлежат лично ей; данные предметы были изъяты и упакованы (том №* л.д. **-**);

-протоколом личного досмотра, согласно которому ** года в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут был произведен личный досмотр М**** М.И., в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки изъят общегражданский паспорт РФ **** на имя В******  М.А.; банковская карта «***» №****** , служебное удостоверение ФСКН России № *** на имя М**** М.И.; банковская карта «*** «№****** ; залоговый билет № *** серии АШ; мобильный телефон марки «**» черного цвета. По факту изъятия досматриваемый М**** М.И. пояснил, что указанные вещи принадлежат ему (том №* л.д. **-***);

-рапортом начальника * ОРЧ «О» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве С*** Ю.В. от *** года, согласно которому  в ходе проведенных по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий по факту противоправных действий с В******  М.А. были задержаны Л**** Ю.Н., а также М**** М.И., который управлял автомобилем «Нисан ****** », г.р.з. ** * рус, где находилась против своей воли В******  М.А., которая пояснила, что ее из дома забрали ранее неизвестные лица, представившиеся сотрудниками полиции, после чего передали ее М****у М.И., при этом данные лица вымогали денежные средства в сумме ****** рублей (том № * л.д. **);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что *** года свидетелю С*** К.И., были предъявлены для опознания три фотографии мужчин. С*** К.И. в лице, изображенном на фотографии № *,  опознал по чертам лица С*** И.С., который вместе с Б**** В.О. приезжал к нему ****** года в *** отдел полиции (том №* л.д. **-**);

- протоколами  осмотра и прослушивания фонограмм от *** года, согласно которому с участием обвиняемых были прослушаны и просмотрены файлы, содержащиеся на оптическом диске, представленном Х*** В.Г., с телефонными переговорами относительно передачи денежных средств за В******  М.А.  (том *л.д**-**, **-**)

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому *** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, В******  М.А. опознала по лицу, волосам и одежде Л**** Ю., как лицо, которое ****** года село в автомобиль и стало с ней ездить по городу (том №* л.д. **-**);

-протоколом явки с повинной, из которого следует, что *** года Б*** В.О. добровольно сообщил о совершенном им участием  С*** И.С. и М*** преступлении в отношении  В*** М*** (том №* л.д. *-*);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от *** года, согласно которому с участием Б*** В.О. были осмотрены и прослушаны фонограммы, содержащиеся на компакт-диске «***», представленном *** года  Х*** В.Г. с телефонными переговорами относительно передачи денежных средств за В******  М.А. (том № * л.д. **-**);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от *** года с фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены и прослушаны фонограммы, содержащиеся на компакт-диске «**», представленном *** года  Х*** В.Г. На фонограммах зафиксированы телефонные переговоры, произошедшие ****** года между С**** И.С., Б**** В.О., М***** М.И. с В******  Т.В. и Х*** В.Г. о выплате денежных средств за освобождение В******  М.А., а также телефонные разговоры между В******  Т.В., Х*** В.Г. с В******  М.А., которая просит родственников выплатить деньги за ее освобождение. Компакт-диск «***» с матричным номером ***** был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № * л.д. *-**, **-**, **);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому *** года, в период времени с *** часов ** минут по ** часов ** минут произведен осмотр  дома №** по адресу: **** линия, СНТ «****** », из квартиры в котором подсудимыми была забрана В******  М.А. (том №* л.д.**-**, **-**);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому ***, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, был произведен осмотр служебного кабинета № ** *** отдела полиции МУ МВД России «**», куда привозилась В******  М.А. в ходе совершения преступления (том №* л.д. **-**, **-**);

-информацией из АС ПОТОК, ЦБД ЕИТС ГИБД о передвижении автомобилей ******  **, г.р.з. *** рус, *** г.р.з. ** ** рус, Лексус **** рус (том № * л.д. **-**);

-протоколом осмотра документов со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому *** года произведен осмотра представленной информации о передвижении автомобилей ******  **, г.р.з. ***, ** г.р.з. *** рус, ****. При сопоставлении информации с картой г. Москвы и Московской области составлены схемы передвижения автомобилей, подтверждающие обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении  (том №* л.д* *-*, **-**, **-**);

-ответом на запрос из ПАО «***», согласно которому на имя М**** М.И. установлено наличие открытого счета №******  от *** года (том № * л.д. **);

-выпиской ПАО «***» по счету № ******  за период времени с ** года по *** года, из которой следует, что со счета указанной карты   ****** года производился перевод денежных средств на счет В******  М.А. в размере ** рублей (том № * л.д. **-**);

-ответом на запрос из ПАО «***», согласно которому на имя В******  М.А. установлено наличие открытых счетов, в том числе лицевого счета № ****** и поступление на счет денежных средств ****** года в размере ** рублей, а также установлено снятие *** года денежных средств  в размере ** рублей (том № *л.д. **-**);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому ** ** года было осмотрено: компакт-диск № *** с детализаций соединений по абонентским номерам Б*** В.О., В******  Т.В., представленный ПАО «***»; компакт-диск №*** с детализацией соединений по абонентским номерам М**** М.И., С*** И.С., представленный ООО «**»; компакт-диск №*** с детализацией соединений по абонентским номерам В******  М.А., Л**** Ю., представленный ПАО «**», на которых содержатся: детализация соединений по абонентскому номеру +**** (находившемуся в пользовании Б*** В*** О****). За период с *** по *** Б*** В.О. связывался с С***ым И.С. не менее ** раз; детализация соединений по абонентскому номеру +*** (находившемуся в пользовании М**** Марата Исаевича). За период с *** по *** М**** М.И. связывался с С***ым И.С. не менее ** раз; детализация соединений по абонентскому номеру +*** (находившемуся в пользовании С*** Ивана С**). За период с *** по *** С*** И.С. связывался с В******  М.А. не менее ** раз, с Л**** Ю. не менее * раз, с Б***ым В.О. не менее ** раз, с М****ым М.И. не менее ** раз; детализация соединений по абонентскому номеру +*** (находившемуся в пользовании В******  Майи Алексеевны) За период с *** по *** В******  М.А. связывалась с В******  Т.В. не менее 4 раз. Кроме того, осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским счетам М**** М.И. и В******  М.А., представленные ПАО «***», согласно которым *** в ** часа ** минут с лицевого счета № ****** открытого на имя М**** М.И., произведен перевод *** рублей на лицевой счет № ***, открытый на имя В******  М.А.; *** в ** часа ** минут на лицевой счет № ***, открытый на имя В******  М.А. произведен перевод ** рублей с лицевого счета № ****** открытого на имя М**** М.И.; *** в г. *** посредством банкомата с лицевого счета № ****** (банковской карты № ****** ), открытого на имя В******  М.А. списана *** рублей. Также были осмотрены   банковские карты на имя В******  М., М**** М., изъятые в ходе предварительного следствия, и выписки о движении денежных средств на счетах указанных лиц из ПАО «Сбербанк России»; указанные предметы  были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №* л.д. **-**, **-**);

-протоколом осмотра предметов (документов) от *** года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен компакт диск №«****.», представленный ПАО «*****», на котором содержатся: детализация соединений по абонентскому номеру ******  (находившемуся в пользовании В******  М*** А***), содержащаяся на компакт-диск № «***.» Согласно детализации, *** В******  М.А. связывалась с В******  Т.В. значительное количество раз; в период с *** по *** В******  М.А. связывалась с С**** И.С. не менее ** раз; *** В******  М.А. связывалась с М***** М.И. не менее * раз; детализация соединений по абонентскому номеру +*** (находившемуся в пользовании Л**** Ю***). Согласно детализации, в течении получаса после полуночи *** Л**** Ю. связывался с С**** И.С. не менее * раз; данный компакт-диск  был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № * л.д. **-**, **-**, **).

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности вышеизложенных доказательств, суд приходит к следующим выводам: все письменные доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, составленные по результатам следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц после разъяснения им прав и обязанностей, и при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции,  следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации; причин для их оговора подсудимых С*** И.С., Б*** В.О., М**** М.И., Л**** Ю. судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших В******  М.А., В******  Т.В., Х*** В.Г. и свидетелей Д*** Л.Г., С*** К.И., А*** В.И., К*** (П***) О.Г., М*** В.М., Н*** Р.В., А*** Н.В., Ю*** Д.В., Ю*** Д.В. суд находит, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимых или об их заинтересованности в исходе дела. Напротив, приведенные показания указанных лиц, подтверждающие совершение С**** И.С., Б**** В.О., М***** М.И. и Л**** Ю. уголовно-наказуемого деяния, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий относительно подлежащих установлению обстоятельств преступления. Незначительные неточности в их показаниях не влияют на оценку их показаний в целом как достоверных. Кроме того, суд учитывает, что перед началом допросов потерпевшие и свидетели предупреждались в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных потерпевших и свидетелей, которые  считает возможным положить в основу приговора.

Оценивая признательные показания подсудимых С*** И.С., Б*** В.О., М**** М.И. и Л**** Ю., в ходе судебного разбирательства подтвердивших факт хищения денежных средств, принадлежащих В***** М.А., путем мошенничества, суд данным показаниям доверяет, поскольку   причин для самооговора судом не установлено, их показания подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств (в том числе протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от *** года и **** года, как об этом просила сторона защиты) судом не установлено.

Об умысле подсудимых в совершении вышеописанного преступления свидетельствуют обстоятельства содеянного ими, характер и способ их действий, которые позволяют сделать вывод о том, что подсудимые в полной мере отдавали отчет своим действиям, совершали их осознанно и обдуманно.

О наличии в действиях подсудимых С*** И.С., Б*** В.О., М**** М.И. и Л**** Ю. предварительного сговора на совершение  преступления свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного хищения,  совместный и согласованный характер их действий, охваченных единым умыслом и направленный на достижение единого результата -   завладение денежными средствами, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль, действия каждого из соучастников дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления.

Таким образом, факт совершения С**** И.С., Б**** В.О., М***** М.И. и Л**** Ю. вышеописанного преступления, суд находит установленным и доказанным.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых С*** И.С., Б*** В.О., М**** М.И. и Л**** Ю. суд приходит к следующим выводам.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия  руководствуясь ч.8 ст. 246 УПК РФ, указал, что  квалификация преступных деяний подсудимых, предложенная органом предварительного следствия является не верной, и приведя доводы, просил изменить квалификацию предъявленного подсудимым:  Б***у В.О., М****у М.И., Л**** Ю. с п.п. «а, з» ч.2 ст. 126; п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ на  ч.2 ст. 159 УК РФ; подсудимому С***у И.С. по п.п. «а, з» ч.2 ст. 126; п. «б» ч.3 ст. 163; ч.2 ст. 325 УК РФ УК РФ на  ч.2 ст. 159 УК РФ, изложив фабулу обвинения в следующей редакции: С*** И*** С***, Б*** В*** О***, М**** М***И***, Л**** Ю**** совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. В обоснование доводов государственный обвинитель указал, что из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, следует, что подсудимые С*** И.С., Б*** В.О., М**** М.И., Л**** Ю., преследуя корыстные цели, действуя группой лиц по предварительному сговору, завладели денежными средствами  В******  М.А. в сумме *** рублей путем обмана, а именно: С*** И.С. и Б*** В.О., действуя во исполнение общего преступного умысла с М***** М.И. и Л**** Ю.,  ввели потерпевшую в заблуждение по проведению ими, как действующими сотрудниками полиции, законных проверочных действий по факту якобы совершенного В******  мошенничества, и за не привлечение  ее к уголовной ответственности получили от нее часть оговоренных денежных средств. Далее, М**** М.И. и Л**** Ю., действуя во исполнение общего преступного умысла с С**** И.С. и Б**** В.О., под обманным предлогом  передачи В******  в рабство намеревались получить за ее освобождение денежные средства в размере ***** рублей, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции; в связи с тем, что подсудимые завладели частью оговоренных с потерпевшей денежных средств и получили реальную возможность распоряжаться ими, следует признать совершенное ими преступление оконченным; нахождение потерпевшей в машине под управлением подсудимых и под их сопровождением во время поездки не может расцениваться как ее похищение или незаконное лишение ее свободы, поскольку указанные действия являлись способом выполнения объективной стороны совершенного подсудимыми преступления – имитацией проверочных мероприятий в отношении потерпевшей по факту совершения ей якобы мошеннических деяний; изъятие С**** И.С. паспорта потерпевшей В******  во время движения к месту отдела полиции также относится к способу совершения подсудимыми преступления, в связи с чем,  дополнительная квалификация действий С*** И.С.  по ч.2 ст. 325 УК РФ  является излишней.  

Учитывая изложенное и положения действующего законодательства, а также принимая во внимание, что сторона защиты возражений против предложенной государственной обвинителем квалификации не выразила, изменение квалификации не ухудшает положение подсудимых, суд находит обоснованным доводы государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимым (каждого) Б*** В.О., М**** М.И., Л**** Ю. С*** И.С. на  ч.2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых  Б*** В.О., М**** М.И., Л**** Ю. С*** И.С. в совершении преступления доказана полностью, признает их виновными и квалифицирует их действия (каждого) по  ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу и вышеизложенных выводов, суд не усматривает оснований для иной переквалификации действий подсудимых С*** И.С., Б*** В.О., М**** М.И., Л**** Ю., либо для прекращения  в отношении них уголовного дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления,   степень фактического участия подсудимых в его совершении, и все обстоятельства дела. Также суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, в части данных о личности С*** И.С. и условиях жизни его семьи суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации соседями, а также предшествующему месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, указал, что имеет намерение возместить  ущерб, причиненный преступлением. В судебном заседании со слов С*** И.С. установлено, что он с **-летнего возраста воспитывался в неполной семье (без отца, который умер), состоит в браке, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей, его супруга официально не трудоустроена, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за ребенком; кроме того суд учитывает, что он поддерживает родственные отношения со своей матерью, находящейся в пенсионном возрасте; указанным лицам С*** И.С. оказывает бытовую и материальную помощь, поскольку несмотря на отсутствие у него официального источника дохода, он имеет периодический доход от оказания услуг в автосервисе.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С***у И.С.: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,  (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С***у И.С., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше данные о личности С*** И.С. в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначаемого наказания на исправление данного подсудимого, условия его жизни и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию С*** И.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий основной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, и не возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.   

При определении срока наказания суд также учитывает  длительность содержания С*** И.С. под стражей до вынесения итогового решения суда, принимая во внимание, что согласно рапорту о/у 2-го ОП МУ МВД России «***» С*** И.П. фактическое задержание С*** И.С. было произведено *** года (том №* л.д. **),  суд находит, что в срок наказания данному подсудимому надлежит зачесть время его содержания под стражей, начиная с даты его фактического задержания, то есть с ***  года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного С**** И.С. преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного  преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания подсудимому С**** И.С. наказания в виде лишения свободы, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом категории тяжести преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для назначения С**** И.С.  дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

В  части данных о личности Б*** В.О. и условиях жизни его семьи суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту фактического проживания характеризуется  формально удовлетворительно; по месту предшествующей  работы в ОП МУ МВД России «Ногинское» характеризуется  положительно, равно как и своим коллегой М****** В.М. (согласно оглашенным показаниям последнего), вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной относительно совершенного преступления, давал признательные показания, чем активно способствовал следствию, в судебном заседании пояснил, что имеет намерение возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. В судебном заседании со слов Б*** В.О. установлено, что он фактически до задержания проживал со своей бабушкой, находящейся в пенсионном возрасте, которой оказывал материальную помощь и помощь в быту; поддерживает родственные отношения с родителями и своим малолетним ребенком, на содержание которого выплачивал алименты.  

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б**** В.О.: признание данным подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование следствию в расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка   (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б**** В.О., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше данные о личности Б*** В.О. в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначаемого наказания на исправление данного подсудимого, условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию Б*** В.О. и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совершенному преступлению в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий основной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, и не возможным исправление указанного подсудимого без его изоляции от общества.   

При определении срока наказания данному подсудимому суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и длительность содержания Б*** В.О. под стражей до вынесения итогового решения суда.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Б**** В.О. преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного  преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания подсудимому Б**** В.О. наказания в виде лишения свободы, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом категории тяжести преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для назначения Б**** В.О.   дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

В части данных о личности М**** М.И. и условиях жизни его семьи суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту обучения в МОУ Кадетской школе г. ** ** области  и в ** университете имени С.Ю. В**** характеризуется положительно; за период прохождения воинской службы характеризуется положительно;  по месту предшествующей работы  также характеризуется положительно, имеет благодарность за добросовестное  выполнение служебных обязанностей; по месту регистрации характеризуется формально удовлетворительно; в судебном заседании  вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что имеет намерение возместить ущерб, причиненный преступлением. В судебном заседании со слов М**** М.И. также установлено, что он фактически проживает со своей «гражданской супругой» и своими родителями, которым оказывает помощь в быту и материальную помощь, поскольку несмотря на отсутствие у него официального источника дохода, он имеет периодических доход от оказания услуг в области купли-продажи транспортных средств.  

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М*****М.И.: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М***** М.И., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше данные о личности М**** М.И. в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление данного подсудимого, условия его жизни и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию М**** М.И. и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий основной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, и не возможным исправление данного подсудимого без его изоляции от общества.   

При определении срока наказания суд учитывает длительность содержания М**** М.И. под стражей до вынесения итогового решения суда, принимая во внимание, что  согласно рапорту начальника * ОРЧ «О» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. *** С*** Ю.В. фактическое задержание М**** М.И. было произведено *** года (том № * л.д. **), суд находит, что в срок наказания подсудимому надлежит зачесть время его содержания под стражей, начиная с даты его фактического задержания, то есть со *** года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного М****** М.И. преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного  преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания подсудимому М***** М.И. наказания в виде лишения свободы, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом категории тяжести преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для назначения М****у М.И.  дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

В  части данных о личности Л**** Ю. и условиях жизни его семьи суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые,   по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве характеризуется удовлетворительно; в судебном заседании данный подсудимый  вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что имеет намерение возместить ущерб, причиненный преступлением. В судебном заседании со слов Л**** Ю. также установлено, что он состоит в браке, от которого имеет двоих малолетних детей, кроме того поддерживает родственные отношения со своей матерью, находящейся в пенсионном возрасте, являющейся инвалидом второй группы, и отцом, находящимся в пенсионном возрасте, имеющим сердечное заболевание; указанным лицам он помогал в быту и материально, поскольку несмотря на отсутствие у него официального источника дохода, он имел периодических доход от оказания услуг в области строительства.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л**** Ю.: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников  данного подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Л**** Ю., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше данные о личности Л**** Ю. в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Л**** Ю., условия его жизни и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения данному подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий основной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, и не возможным исправление указанного подсудимого без его изоляции от общества.   

При определении срока наказания суд также учитывает длительность содержания Л**** Ю. под стражей до вынесения итогового решения суда, принимая во внимание, что согласно рапорту начальника 6 ОРЧ «О» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве С*** Ю.В. фактическое задержание Л**** Ю. было произведено *** года (том № * л.д. **), суд находит, что в срок наказания подсудимому надлежит зачесть время его содержания под стражей, начиная с даты  фактического задержания, то есть со **** года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Л**** Ю. преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного  преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания подсудимому Л**** Ю. наказания в виде лишения свободы, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом категории тяжести преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для назначения Л**** Ю.  дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая требования ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку данный подсудимый является иностранным гражданином, и не имеет места постоянного проживания на территории РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░*** ░*** ░**** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░**** ░** ░****░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░   **** ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░***░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ **** ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░*** ░** ░*** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ 3 (░░░ ░░░░░░)  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░**** ░*** ░*** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░   **** ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░**** ░** ░***** ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ *** ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░**** ░*** ░**** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░***** ░** ░***░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░   *****░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░****░ ░*** ░*** ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░**** ░**** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░**** ░*** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ **** ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░**** ░*** ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 

- ░░░░░░░-░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░-░░░░ № **** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░.░., ░******  ░.░.,; ░░░░░░░-░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░**** ░.░., ░*** ░.░.; ░░░░░░░-░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░******  ░.░., ░**** ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «****; ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» № **** ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** (░░░░░░░░░░ ░░░░░ №****** ), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░**** ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» № *** ░░ **** ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** (░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ****** ), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░**** ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░░░ ░░ *** ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» № ** ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** (░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ****** ), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░******  ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░░░ ░░ *** ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» №*** ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** (░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ****** ), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░******  ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░; ░░░░░░░-░░░░ № «****.»; ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░ № ** ░░░ «**» ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░░░░ ** ░░░░░ ** ░░░░ ░░ * ░░░░░ ** ░░░░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ ░░░ ░******  ░. ░ №*** ░░ ░░░ ░**** ░***,  ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░