Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-1190/2020;) ~ М-1146/2020 от 05.10.2020

ДЕЛО № 2-1-25/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                         город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пронине Е.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Юрия Геннадьевича к Дронову Николаю Николаевичу, Громакову Николаю Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения, исковым требованиям Кутергиной Ольги Николаевны к Гришину Юрию Геннадьевичу, администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 года Гришин Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив исковые требования, указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «<адрес>» ему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

В конце 2017 года ответчики Дронов Н.Н., Громаков Н.Н. ограничили доступ к земельному участку, огородив его металлическим забором, разместили на земельном участке бетонную площадку и плитку, запользовав часть земельного участка.

Просил истребовать земельный участок из незаконного владения ответчиков, обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа установленного по границе земельного участка ограждения, взыскать неосновательное обогащение в виде оплаченной арендной платы в размере 75 330 руб., 75 коп, взыскать судебные расходы

В судебном заседании представитель истца Гришина Ю.Г. адвокат Афанасьев И.С. поддержал исковые требования.

Ответчик и представитель соответчика Дронова Н.Н. - Громаков Н.Н. исковые требования не признал, пояснил, что Дронов Н.Н. длительное время до 2017 года пользовался спорным земельным участком, расположенный на земельном участке забор принадлежит ему, в 2015 году он (Громаков Н.Н.), являясь членом семьи Дронова Н.Н., по его поручению и за счет общих средств производил ремонт забора, с указанного времени забор продолжает располагаться на земельном участке. После предоставления в 2017 году земельного участка в аренду Гришину Ю.Г. между Дроновым Н.Н., Гришиным Ю.Г. и администрацией Дзержинского района происходили судебные споры по поводу земельного участка. Использование земельного участка Дроновым Н.Н. прекратилось, земельный участок использовался Гришиным Ю.Г., который имел возможность пользоваться земельным участком, производил окашивание травы.

Третье лицо Кутергина О.Н. заявила самостоятельные требования на предмет спора, указав, что до 2017 года она и члены ее семьи пользовались спорным земельным участком, однако не оформили земельный участок в предусмотренном законом порядке.

Впоследствии совместно с супругом Громаковым Н.Н. они установили на земельном участке автодом, разместили плитку, выращивали сельскохозяйственные культуры. Предоставление в аренду Гришину Ю.Г. земельного участка нарушает ее права, поскольку она лишена возможности присоединить земельный участок к принадлежащему ей на праве собственности смежному земельному участку. Ссылаясь на незаконность предоставления земельного участка в аренду Гришину Ю.Г., просила признать договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией МР «Дзержинский район и Гришиным Ю.Г. недействительным.

В судебное заседание ответчик Дронов Н.Н., третье лицо Кутергина О.Н., соответчик администрация МР «Дзержинский район» не явились, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации муниципального района «Дзержинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Гришину Ю.Г. предоставлен в аренду на срок 20 лет земельный участок с КН № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР «Дзержинский район» и Гришиным Ю.Г. заключен договор аренды вышеназванного земельного участка №.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 09.08.2017 года в удовлетворении исковых требований Дронова Н.Н. о признании права собственности на спорный земельный участок отказано.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28.12.2018 г. в иске Дронова Н. Н. к ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Гришину Ю.Г., администрации сельского поселения «Село Дворцы», администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании права собственности на объекты неоконченного строительства, признании права собственности на земельный участок, обязании предоставить земельный участок на праве аренды, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, встречному иску ФИО11 о признании права собственности на земельный участок, обязании заключить договор аренды земельного участка, встречному иску ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, обязании заключить договор аренды земельного участка отказано.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, на основании вышеназванного договора аренды, акта приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был принят Гришиным Ю.Г., Гришин Ю.Г., имея доступ к земельному участку, пользовался им.

Обстоятельств, свидетельствующих о сбережении либо приобретении Дроновым Н.Н., Громаковым Н.Н. имущества за счет Гришина Ю.Г., в судебном заседании не установлено, истцом, в свою очередь, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков оплаченной Гришиным Ю.Г. арендной платы на пользование земельным участком.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что по границе спорного земельного участка ответчиками установлено ограждение, что подтверждается схемой земельных участков, изготовленной ООО «Центр инвентаризации объектов недвижимости».

Законных оснований для установки ограждения у Громакова Н.Н., Дронова Н.Н. не имелось, кроме того, ограждение создает Гришину Ю.Г. препятствия в пользовании земельным участком, на основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности демонтировать ограждение.

Разрешая требования Кутергиной О.Н. суд приходит к следующим выводам.

Положения о недействительности сделок и их последствиях предусмотрены ст.ст.166-167 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в судебном заседании не были установлены обстоятельства нарушения прав Кутергиной О.Н. предоставлением в аренду Гришину Ю.Г. спорного земельного участка, кроме того, учитывая отсутствие у Кутергиной О.Н. прав на спорный земельный участок, признание договора аренды земельного участка недействительным не влечет защиту каких-либо прав и охраняемых законом интересов Кутергиной О.Н., в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка должно быть отказано.

Распределение по делу судебных расходов, в том с числе расходов на услуги представителя предусмотрено статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая требования разумности и справедливости, распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Громакова Н.Н., Дронова Н.Н. в пользу Гришина Ю.Г. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, расходы по государственной пошлине 300 рублей, расходы на услуги кадастрового инженера в размере 3000 рублей, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Гришина Ю.Г. удовлетворить частично.

Обязать Громакова Николая Николаевича, Дронова Николая Николаевича в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу произвести демонтаж ограждения, установленного по границам земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты>, обозначенным на схеме земельных участков, изготовленной ООО «Центр инвентаризации объектов недвижимости».

Схему земельных участков, изготовленную ООО «Центр инвентаризации объектов недвижимости считать неотъемлемой частью решения суда.

В иске об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении исковых требований Кутергиной О.Н. отказать.

Взыскать с Дронова Николая Николаевича, Громакова Николая Николаевича в равных долях в пользу Гришина Юрия Геннадьевича расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, расходы по государственной пошлине 300 рублей, расходы на услуги кадастрового инженера в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

                Судья: Валеева Т.В.