Мотивированное решение по делу № 02-0524/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/дата по иску Щелкуновой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Хворостовой Маргарите Аркадьевне, Хворостовой Элине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ДГИ адрес об обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании ДГИ адрес заключить отдельный договор социального найма, обосновывая свои требования тем, что истец зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, кроме нее в квартире также проживают Хворостова М.А. – наниматель, Хворостова Э.В. – дочь, Щелкунова Ю.В. – дочь, фио – внук, фио – внук, указанное помещение предоставлено по договору социального найма, в дата семья в составе 3-х человек в законном порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, дом включен в программу реновации на дата, дата Хворостовой М.А. подано исковое заявление, принято решение суда, которым определен порядок оплаты ЖКУ за жилое помещение, при рассмотрении дела и вынесении решения судом исследованы и приняты во внимание обстоятельства, что фактически указанные лица являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, у каждого имеется свой отдельный бюджет, они фактически являются разными семьями, что дает право проживать раздельно, адресМосквы отказано в заключении отдельных договоров социального найма.

Истец Щелкунова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики Хворостова М.А., Хворостова Э.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явились, иск признали.

Представитель ответчика (ДГИ адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61, 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, Ср.Золоторожский пер., д.9/11, кв.33.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Хворостова М.А., Хворостова Э.В. (дочь), фио (внук), Щелкунова Ю.В. (дочь), фио (внук), которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма от дата № 5407-01-2015-1688427.

В исковом заявлении истец указывает, что в дата семья в составе 3-х человек в законном порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, дом включен в программу реновации на дата, дата Хворостовой М.А. подано исковое заявление, принято решение суда, которым определен порядок оплаты ЖКУ за жилое помещение, при рассмотрении дела и вынесении решения судом исследованы и приняты во внимание обстоятельства, что фактически указанные лица являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, у каждого имеется свой отдельный бюджет, они фактически являются разными семьями, что дает право проживать раздельно, ДГИ адрес отказано в заключении отдельных договоров социального найма.

дата Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-1514/дата по иску Хворостовой М.А. к Хворостовой Э.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Щелкуновой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, наименование организации о признании разными семьями, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг; иск удовлетворен частично, судом определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, Ср.Золоторожский пер., д.9/11, кв.33, в остальной части иска отказано.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что, понимая, что мать останется в спорной квартире, дочери хотели разделиться, ДГИ адрес было отказано, истец полагает, что суммы, которую могут предоставить в качестве субсидии, катастрофически не хватит на расширение, на улучшение жилищных условий, на спорной территории зарегистрированы разные семьи, истец это одна семья, Хворостова М.А. – другая семья, фио Э,В. – также другая семья.

Ответчик Хворостова М.А. пояснила, что договор социального найма необходимо поделить на три части, чтобы дочери в дельнейшем могли получить отдельные квартиры.

Из положения п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата № 14 следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до дата), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороны занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, недействительным в установленном законом порядке заключенный договор не признан, жилищное законодательство не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, положения ст. 82 ЖК РФ предусматривают единственный случай изменения договора социального найма - при объединении нанимателей, пользующихся жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма, в одну семью, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Щелкуновой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Хворостовой Маргарите Аркадьевне, Хворостовой Элине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ДГИ адрес об обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио