Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2013 ~ М-1147/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-1308/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием истца Морозовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.Н. к Бычкову О.Л., Ряполову А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Бычкову О.Л., Ряполову А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками договор на строительство пристройки к ее дому по <адрес>. На приобретение материалов и зарплату рабочим она передала Ряполову А.В. в присутствии Бычкова О.Л. деньги в сумме (...) руб., кроме того на приобретение джутовой ленты она дополнительно передала Ряполову А.В. (...) руб. Согласно переданным ей чекам из этой суммы потрачено (...) руб. (на брус в количестве 121 шт. по цене (...) руб. За штуку- (...) руб., блоки строительные в количестве 15 штук по цене (...) руб. за 1 штуку- (...) руб., войлок джутовый 2 мотка по цене (...) руб. за 1 моток- (...) руб., степлер- (...) руб., скобы (...) руб., перчатки 4 пары по 25 руб.- (...) руб., за доставку груза за машину- (...) руб.). Работы велись 2 дня, после чего прекратились. Ответчики с истцом общаться отказываются, на телефонные звонки не отвечают.

Истец просит суд взыскать с ответчиков неиспользованную часть денег в размере (...) руб. ((...)-(...) руб.), а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебном заседании истец Морозова Н.Н. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Бычков О.Л., Ряполов А.В. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к вызову ответчиков в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчики извещались путем направления извещения почтовой связью с уведомлением по адресу места их жительства, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиками как их отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд постановляет решение на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиками.

Из представленного в материалы гражданского дела договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бычков О.Л., действующий как исполнитель с одной стороны и Морозова Н.Н., действующая как Заказчик, с другой, заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить монтаж коробки из бруса, а Заказчик обязуется предоставить исполнителю предоплату для приобретения материалов в сумме (...) руб., а также выдать аванс из расчета от общей суммы заказа строительно- ремонтных работ в размере (...) руб.

Согласно пояснениям Морозовой Н.Н., а также письменным объяснениям Бычкова О.Л., имеющимся в материалах проверки КУСП №... по заявлению Морозовой Н.Н., указанный договор заключен Морозовой Н.Н. с Бычковым О.Л. и Ряполовым А.В., который обязался исполнить работы, предусмотренные указанным договором; Морозова Н.Н. передала Ряполову А.В. в присутствии Бычкова О.Л. (...) руб., на которые Ряполов А.В. с Бычковым О.Л. приобрели материал на сумму в размере (...) руб., строительные работы, предусмотренные договором не выполнили до настоящего времени, денежные средства, переданные Морозовой Н.Н. в качестве аванса на приобретение материалов и оплату работы до настоящего времени не вернули.

Таким образом, судом установлено, что истец заключил с ответчиками вышеназванный договор, который по своему содержанию является договором подряда на строительство и к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают, в том числе из договора (п.2).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору подряда, регламентированные главой 37 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

В силу п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4). Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п.5).

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1).

В силу ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Из содержания данной нормы следует, что заказчик при наличии условий, установленных ст.715 ГК РФ, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор (путем обращения с иском в суд).

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из установленных обстоятельств, нарушение конечного срока выполнения работы и невыполнение ее надлежащим образом по договору от ДД.ММ.ГГГГ позволяет истцу в силу пунктов 2,3 ст.715, п.2 ст.405 ГК РФ отказаться от принятия исполнения договора (со стороны истца договор исполнен) и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков Бычкова О.Л. и Ряполова А.В. солидарно в пользу истца Морозовой Н.Н. в качестве возмещения убытков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере разницы между оплаченной истцом суммы по договору и стоимости приобретенных материалов, то есть (...) руб. ((...)-(...)) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке понесенных ею судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб., то есть по (...) руб. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Бычкова О.Л., Ряполова А.В. солидарно в пользу Морозовой Н.Н. в возмещение убытков по договору ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере (...) рубля, а также в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей 66 коп. с каждого.

Дата составления мотивированного решения- 05 сентября 2013 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина