Решение по делу № 21-868/2019 от 26.08.2019

Дело № 21-868/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

г.Хабаровск                                                          25 сентября 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев ходатайство Ржевской Н.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ржевской Н. В.,

установил:

Постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13 сентября 2018 года Ржевская Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Ржевская Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Ржевская Н.В., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 13 июня 2019 года получена Ржевской Н.В. 27 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.54).

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование названного решения истекал 08 июля 2019 года.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда направлена Ржевской Н.В. в Кировский районный суд г.Хабаровска 11 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

При этом первоначально жалоба на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подана в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в установленный законом срок в электронном виде.

Поданная в электронном виде жалоба была возвращена заявителю письмом от 10 июля 2019 года, в котором Ржевской Н.В. разъяснено, что поданная в электронном виде жалоба не может быть принята к рассмотрению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (л.д.68).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы Ржевской Н.В. тем, что первоначально жалоба была подана в установленный срок в электронном виде.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Таким образом, следует признать, что несоблюдение порядка подачи жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Уважительных причин, препятствовавших Ржевской Н.В. своевременно обжаловать решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не имелось.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежит отклонению.

Данное определение не является препятствием для обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство Ржевской Н.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ржевской Н. В..

Судья Хабаровского краевого суда                                          Е.В. Волошина