Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-302/2014 от 30.01.2014

                                    Протокол №

Дело № 5-302/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                         25 марта 2014 года

ул. Гоголя, д. 89, зал №3

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Воробьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ВЕРЕСОВА Д. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут у <адрес>, водитель Вересов Д.В., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается справкой № <данные изъяты> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседание Вересов Д.В. данный факт не признал, пояснил, что при управлении автомобилем он не находился в наркотическом опьянении. Не согласен с актом медицинского освидетельствования, т.к. в день задержания наркотических веществ не употреблял. Почему в моче обнаружили каннабиноиды не знает, предполагает что мочу перепутали.

Представитель Вересова Д.В. по доверенности Ратников С.В. поддержал доводы доверителя.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности считает, что в действиях Вересова Д.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, его вина установлена и полностью подтверждена, просит назначить Вересову Д.В. наказание в пределах санкции статьи.

Суд, заслушав Вересова Д.В., его представителя, представителя УМВД России по Вологодской области по доверенности, исследовав административный материал, находит вину Вересова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Вина Вересова Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом заместителя начальника взвода ОБ ДПС ГИБДД (л.д. 12), справкой о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ ВО <данные изъяты> согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены каннабиноиды <данные изъяты> (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вересова Д.В. установлено состояние опьянения, и всеми материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства в полной мере свидетельствуют о виновности Вересова Д.В. в совершении правонарушения. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Доводы Вересова Д.В. о том, что в день задержания он наркотические вещества не употреблял и не мог находится в состоянии опьянения, суд признает несостоятельными, т.к. согласно акта освидетельствования у Вересова Д.В. установлено состояние опьянения, у Вересова выявлены такие признаки наркотического опьянения как расширение зрачков, кроме того было проведено ХТИ мочи, при котором обнаружены каннабиноиды – продукт метаболизма наркотических средств <данные изъяты>, входящих в перечень наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1002. Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется. Доводы Вересова о том, что исследовали не его мочу суд полагает способом защиты, поскольку указанное утверждение голословно, не основано на доказательствах. Так, согласно справки ХТИ проба мочи была взята именно у Вересова, ей был присвоен соответствующий номер.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 (ред. от 25.08.2010, с изм. от 28.11.2013) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Согласно п.21 указанной Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Доводы представителя Вересова Д.В. о том, что акт медицинского освидетельствования является не допустимым доказательством, поскольку не подписан руководителем медицинской организации, суд не может принять во внимание. Так, суд, оценивая доказательства по настоящему делу, принимает во внимание требования ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.15 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности Согласно п.18 указанного Постановления акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Указанные положения нормативного акта согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которых по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Таким образом, ссылка представителя Вересова Д.В. на то, что акт медицинского освидетельствования должен быть утвержден руководителем медицинского учреждения не основана на законе, противоречит п.18 вышеприведенного Постановления Правительства РФ №475, где прямо указано, что акт медицинского освидетельствования подписывается только врачом, проводившим освидетельствование и заверяется печатью медицинской организации. Имеющийся в материалах дела Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование и заверен печатью медицинской организации.

Ссылка представителя Вересова Д.В. на Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308, а именно на то, что пункт 21 инструкции якобы требует, чтобы акт был подписан руководителем медицинской организации вырвана из контекста и не подтверждает доводы защиты. Так, действительно в п.21 указанной инструкции указано что Акт медицинского освидетельствования подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации с оговоркой в обоих указанных вариантах. Указанные варианты содержались во втором абзаце п.21 инструкции, который в настоящее время исключен. Указанный абзац гласил: «при получении отрицательных результатов химико-токсикологических исследований заполненный Акт тщательно анализируется руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, в которой было проведено освидетельствование, и по результатам анализа с учетом значимости и степени выраженности каждого описанного в Акте признака опьянения выносится заключение либо об отсутствии у освидетельствуемого опьянения, либо о наличии опьянения неустановленным веществом». Таким образом, подпись руководителя медицинской организации ранее требовалась лишь при отрицательном результате ХТИ. В настоящее время указанные положения закона утратили силу, кроме того, по настоящему делу имели место положительные результаты ХТИ.

Ссылку представителя Вересова Д.В. на то, что в Акте медицинского освидетельствования не указаны время отбора пробы, название лаборатории, методы исследование и т.п. суд не может принять во внимание, поскольку указанные данные приведены в справке ХТИ (л.д.10), указано время отбора пробы -ДД.ММ.ГГГГ, название лаборатории – ХТЛ БУЗ ВО <данные изъяты>, методы исследования – хроматомасс-спектрометрия и другие методы, наименование среды – моча и прочие необходимые данные.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.12.2013) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Вересова Д.В., который ранее привлекался неоднократно к административной ответственности, суд считает правильным назначить Вересову Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.12.8 ч.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ВЕРЕСОВА Д. В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

Судья             П.В.Воробьев

Разъяснить Вересову Д.В., что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул.Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).