Решение по делу № 2-743/2018 ~ М-537/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-743\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

    с участием представителя истца Думих А.А. по заявлению – Лавриненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 июня 2018 года дело по иску Думих А.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, представительских расходов, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

Установил:

Думих А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл») о расторжении договора купли-продажи смартфона <....>, №__; возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 31 807 руб., неустойки с __.__.__ по день рассмотрения дела за нарушение срока, установленного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», на день подачи иска – 25 763,67 руб.; неустойки с __.__.__ по день рассмотрения дела за нарушение срока, установленного ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», на день подачи иска – 11 450,52 руб.; денежной компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходов на участие представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Думих А.А. указала, что __.__.__ в офисе продаж ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном в ____ РК, приобрела смартфон <....> <....>, №__, стоимостью 31 807 руб. (первоначальный платеж 9 900 руб., оставшаяся сумма оформлена в кредит). В январе 2018 года в приобретенном истцом смартфоне возникли недостатки – в нижнем правом углу и на правой стороне дисплея над слотом для сим-карты дисплей отходит от корпуса и издает посторонний звук. В связи с возникшей проблемой истец __.__.__ обратилась в офис продаж, смартфон был принят ответчиком на проверку качества. На время проведения проверки истец просила предоставить сотовый телефон, обладающий такими же потребительскими свойствами, однако, в просьбе отказали, пообещав направить мотивированный ответ. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального Закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков не может превышать 45 дней. По истечении 45 дней смартфон истцу возвращен не был. __.__.__ истец направила ответчику досудебную претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, которую ответчик получил __.__.__. До настоящего времени ни мотивированного отказа, ни денежных средств истцу не поступило. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец на протяжении длительного времени не имеет возможности использовать смартфон по прямому назначению.

Истец Думих А.А. и представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились. Истец ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик причин неявки своего представителя не сообщил, письменный отзыв на иск не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по заявлению Лавриненко А.И. заявленные требования поддержал полностью. Пояснил, что требование предоставить на время ремонта аналогичный смартфон истец заявляла устно. До настоящего времени ремонт смартфона ответчиком не произведен, уплаченные истцом при покупке смартфона денежные средства ответчиком не возвращены.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Думих А.А. __.__.__ в офисе продаж филиала «Северо-Западный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном в ____ РК, приобрела смартфон <....>, №__.

Истец при покупке оплатила ответчику стоимость приобретенного смартфона - из собственных средств наличными 9 900 руб., оставшуюся сумму в размере 20 090 руб. истец __.__.__ получила от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору. По кредитному договору истец за период его действия с __.__.__ по __.__.__ выплатила денежную сумму с процентами в общем размере 31 799,08 руб. (9900 руб. первоначальный взнос + 20090 руб. сумма кредита + 1809,08 руб. проценты по кредитному договору).

В иске истец указывает, что в январе 2018 года были выявлены недостатки приобретенного у ответчика смартфона, в связи с чем __.__.__ Думих А.А. передала смартфон ответчику на поверку качества.

Представленной истцом квитанцией №__ подтверждается, что спорный смартфон __.__.__ был принят у истца в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: ____ РК, ____, представителем ООО «Евросеть-Ритейл» для проверки возможности безвозмездного устранения недостатка Товара в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания или замены Товара в соответствии с гарантией производителя.

В квитанции указаны претензии клиента к смартфону – в нижнем правом углу и на правой стороне дисплея над слотом для сим-карты дисплей отходит от корпуса и издает посторонний звук (щелкает). При просмотре фотографий в разделе «фото» и Intagram выкидывает из программы.

Представитель истца в суде пояснил, что до настоящего времени смартфон истцу в исправном состоянии ответчиком не возвращен. Ответчика доказательств обратного суду не представил.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При передаче смартфона ответчику __.__.__ для проведения гарантийного ремонта истец и ответчик оговорили, что устранение недостатков в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки, не превышающие 45-и календарных дней от даты получения торговым салоном Компании Товара от Клиента (п. 6.4 квитанции № №__).

Смартфон находится у ответчика с __.__.__, то есть более <....>. Поскольку срок выполнения ремонта превысил 45 дней, то следует признать, что выявленный недостаток смартфона является существенным, поскольку он не может быть устранен без несоразмерной затраты времени.

Выбор истцом способа устранения недостатков мог иметь место в случае, когда истцу было бы известно о существенных затратах времени на ремонт товара, значительно превышающих 45 календарных дней, и он был бы согласен с таким способом устранения недостатков товара. По смыслу закона обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце.

Учитывая, что длительный срок гарантийного ремонта свидетельствует о наличии в товаре существенных недостатков, истец __.__.__ обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи смартфона, обязании ответчика вернуть уплаченную стоимость товара и выплатить неустойку.

Ответ на досудебную претензию ответчиком истцу не направлен.

На основании вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи спорного смартфона. С ответчика в пользу истца суд взыскивает стоимость смартфона с учетом процентов по кредитному договору в размере 31 799,08 руб. В иске о взыскании стоимости смартфона в заявленном размере 31 807 руб. следует отказать. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что им понесены расходы на приобретение смартфона в заявленном размере.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение изготовителем (продавцом) сроков устранения недостатков товара, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, изготовитель (продавец), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В иске о взыскании неустойки за нарушение ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с не предоставлением истцу на период ремонта смартфона аналогичного товара следует отказать. Истцом не представлено доказательств предъявления ответчику требования о безвозмездном предоставлении ему аналогичного товара на период гарантийного ремонта.

В соответствии с оговоренным истцом и ответчиком сроком проведение гарантийного ремонта должно быть произведено не позднее __.__.__ (45 календарных суток от даты получения ответчиком товара - __.__.__). До настоящего времени гарантийный ремонт ответчиком не произведен. С учетом изложенного, количество дней просрочки проведения ремонта за период с __.__.__ по __.__.__ (день вынесения решения) составляет 95 календарных дней. Стоимость смартфона - 29990 руб. Размер неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», по расчету суда, составит 28 405 руб. (29 990 руб. х 1% х 95 дней).

Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца на проведение в установленный срок гарантийного ремонта, суд на основании ст. 15 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 взыскивает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком срока гарантийного ремонта товара, испытанных истцом бытовых неудобств из-за отсутствия смартфона, нравственных переживаний определяет в 3 000 руб. В остальной части требований морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составит 31 602,04 руб. ((31799,08 + 28405 + 3000) : 2)).

На основании ст. 10 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца понесенные по делу расходы на участие представителя частично в размере 8 000 руб., учитывая юридическую сложность дела, объем оказанной представителем помощи (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <....>, №__, заключенный __.__.__ Думих А.А. и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Думих А.А. стоимость смартфона в размере 31 799 руб. 08 коп.; неустойку по ст. 23 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 28 405 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 31 602 руб. 04 коп.; представительские расходы в размере 8 000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 2 306 руб. 12 коп.

Отказать Думих А.А. в иске к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости смартфона в заявленном размере 31 807 руб., компенсации морального вреда в заявленном размере 8 000 руб., представительских расходов в заявленном размере 10 000 руб.; неустойки за нарушение ст. 20 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в Интинский горсуд заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 09 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко