Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2015 ~ М-2502/2015 от 14.07.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                                                                                                                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретере Баландиной М.Е.,                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Рондиной О. В. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Рондиной О.В. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рондина О.В. обратилась в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России MasterCardStandard. В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором Банк выдал ответчику кредитную карту MasterCardStandard № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В соответствии с п. 3.5, Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный Договором срок, Ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком в соответствии с представленным расчетом составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты MasterCardStandard в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCardStandard № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рондина О.В., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рондина О.В. обратилась в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России MasterCardStandard. Банк выдал кредитную карту MasterCardStandard № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5, Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, Рондина О.В. не произвела его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял Рондиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком в соответствии с представленным расчетом составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Рондиной О.В. обязательств по кредитному договору (карте) с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCardStandard № подлежит расторжению в связи со значительной просрочкой платежей по договору, допущенной ответчиком, что является существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Суд считает, что размер неустойки, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

            Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Рондиной О. В. о взыскании задолженности по счету банковской карты удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCardStandard № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Рондиной О. В..

Взыскать с Рондиной О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по счету банковской карты MasterCardStandard № в размере <данные изъяты> коп., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             О.А. Свиридова