Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2021 ~ М-1199/2021 от 28.05.2021

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-002518-33

Производство № 2-1418

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Киреевой Е.Т., представителя истца Митрофановой М.Н., действующей по устному ходатайству, представителя ответчика Фунина С.И. (доверенность серии 63 АА 6561439 от 11.08.2021 г. в деле)

гражданское дело по иску Киреевой Е.Т. к Митрофанову А.А., Семенюку А.В., Котляровой Т.Б. об установлении площади и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Е.Т. обратилась в суд с иском к Митрофанову А.А. об установлении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., указав в обоснование иска следующее:

Она (истец) является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 400 кв. м. на основании свидетельства на право собственности на землю от 01.03.1995 г. серии РФ... регистрационная запись № ..., ее право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.

Площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права, является ориентировочной (декларированной). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях определения точного местоположения границ спорного земельного участка и его площади в соответствии с требованиями действующего законодательства она (истец) обратилась к кадастровому инженеру Бондаренко В.Н., которой был подготовлен межевой план.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Замер границ земельного участка производился по фактически сложившимся границам, исходя из существующего порядка землепользования.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., был использован план садово-дачного участка ... который является приложением к свидетельству на право собственности на землю от 01.03.1995 г. РФ-II САМ-09-02 .... Также была использована выкопировка из план-схемы ...» от 1991 г., на которой конфигурация уточняемого земельного практически соответствует конфигурации, полученной в результате межевания. Площадь уточняемого земельного участка соответствует площади указанной в ЕГРН. Однако размерные характеристики земельного участка, указанные в плане от 25.01.1995 г., отличны от размеров, полученных в результате уточнения границы. При анализе графического материала и построении линий по размерам, указанным в плане, соблюдая углы, площадь участка равна 500 кв. м, что не соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю от 01.... Из чего можно сделать вывод, что размеры и конфигурация земельного участка в плане были отражены неверно. Также на плане неверно указано положение уточняемого земельного участка относительно смежных земельных участков, а именно: на участке границы 2-3 (согласно нумерации плана) указан проезд, а фактически смежным земельным участком является участок ..., как и указано в выкопировке из план-схемы ... от 1991 г. Таким образом, указанный план содержит ошибочные сведения, а схема, подтверждающая существование земельного участка в данных границах с 1992 г., и выкопировка из план-схемы ...» от 1991 г. несут более достоверную информацию, которая отражает ситуацию относительно местоположения границы земельного участка и на сегодняшний день.

Принимая во внимание то, что сведения о границах и повторных точках участка в ЕГРН отсутствуют, за окончательное значение рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра.

Данные обстоятельства препятствуют осуществлению ею (истцом) государственного кадастрового учета изменений ее земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В силу возникших правоотношений определением суда от 17.09.2021 г. к участию в деле в соответчиков привлечены смежные землепользователи – Семенюк А.В., Котлярова Т.Б., т.к. требования об установлении местоположения границ земельного участка как спор о правах в отношении объекта недвижимости предъявляются ко всем смежным землепользователям, чьи земельные участки примыкают, граничат со спорным участком.

В судебном заседании истец Киреева Е.Т., представитель истца Митрофанова М.Н. поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчики – Семенюк А.В., Котлярова Т.Б. представили в судебное заседание заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями, указав, что между истцом и ответчиками отсутствуют споры по границам принадлежащих им по праву собственности земельных участков.

Представитель ответчика Митрофанова А.А. – Фунин С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Третье лицо – кадастровый инженер Бондаренко В.Н. просила рассмотреть заявление без ее участия, представив об этом заявление.

Третьи лица – представители ..., Управления Росреестра по Самарской области, администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Киреевой Е.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

Статьей 11 ГК РФ закреплен правой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

Согласно ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (в редакции от 03.07.2016 г.) «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Частью 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что Киреева Е.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ... ... ..., ... площадью 400 кв. м. на основании свидетельства на право собственности на землю от 01.03.1995 г. серии РФ-II ..., регистрационная запись № 21465, ее право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской област (л.д. 8, 11).

В связи с тем, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру Бондаренко В.Н. для заключения договора на выполнение кадастровых работ по установлению местоположения границ вышеуказанного земельного участка. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Бондаренко В.Н. был подготовлен межевой план на спорный земельный участок (л.д. 12-33).

В 2019 г. истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, город Тольятти, территория ....

02.09.2019 г. уведомлением за исх. № 63-0-1-174/3304/2019-1425 истец была извещен о приостановлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 35-39).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь спорного земельного участка ориентировочная и составляет 400 кв. м., сведения о нем подлежат уточнению при межевании, и граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Координаты характерных точек границы земельного участка истца были определены геодезическим способом с использованием высококачественного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию и согласована со смежными землепользователями. Площадь спорного земельного участка была определена с нормативной точностью и составила 525 кв. м.

Согласно п. 2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласованием с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности).

Судом установлено, что граница уточняемого земельного участка проведена по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения (существующие заборы, строения, столбы) в соответствии с фактическим пользованием.

Согласно заключению кадастрового инженера, в процессе подготовки межевого плана, при изучении сведений ЕГРН, было выявлено что от т. н3 до т н4 граница уточняемого земельного участка является смежной с землями общего пользования. Согласно выкопировке из план-схемы ... от 1991 г. на указанной части границы смежником является участок 97, однако по сведениям ЕГРН данный участок с КН ..., ранее поставлен на государственный кадастровый учет и между его ранее установленной границей и границей уточняемого земельного образовался разрыв, из чего следует, что данная территория является без оформленных документов – землей общего пользования.

Также в процессе подготовки межевого плана при изучении сведений ЕГРН было выявлено, что земельный участок, смежный с границей уточняемого земельного участка от т. н1 до т. н2, с КН т3 ... ранее поставленный на государственный кадастровый учет, земельный участок, смежный с границей уточняемого земельного участка от т. н2 до т. н3 и от т. н3 до т. н4, с КН 63 ..., ранее поставленный на государственный кадастровый учет, земельный участок, смежный с границей уточняемого земельного участка от т. н4 до т. н5, с КН ..., содержат ошибочные сведения в ЕГРН о местоположении границ. А именно, было выявлено, что указанные смежные земельные участки стоят на учете в ЕГРН со смещением и между их границами и границей уточняемого земельного участка образуются разрывы, что противоречит действительности. Фактически земельный участок с кадастровым номером ... имеет общие участки границ с земельными участками с кадастровыми номерами ..., ... и .... Расположение уточняемого земельного участка относительно смежных земельных участков определялось согласно выкопировке из план-схемы ... от 1991 г.

Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Площадь земельного участка составляет 525 кв. м., что не превышает предельный допустимый максимальный размер земельного участка.

Предельный минимальный (Рмин) и максимальный (Рмакс) размеры земельного участка установлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными Решением Думы г. Тольятти от 24.12.2008 г. № 1059 – опубликовано «Городские ведомости» № 7 (922) 27.01.2009 г. (Рмин = 300, Рмакс = 1000). Исходя из изложенного, разница в 125 кв. м., не превышает предельно минимального размера, установленного для соответствующего вида разрешенного использования в 300 кв. м. Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет.

Участок площадью 525 кв. м. сформирован в фактически освоенных границах, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор, ограждение), позволяющее определить местоположение границ земельного участка. Иного графического материала получить не представляется возможным.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Бондаренко В.Н., соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе в части определения местоположения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Киреевой Е.Т. об установлении местоположения границ и площади земельного участка подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киреевой Е.Т. – удовлетворить.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., территория ..., с кадастровым номером ..., площадью 525 кв. м., в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане земельного участка от 02.12.2019 г., подготовленном кадастровым инженером Бондаренко В.Н.:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
	Х	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0206057:1713, расположенного по адресу: Российская Федерация, ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 15.10.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья подпись М.Г. Захаревская