Решение по делу № 33-4029/2019 от 14.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4029/2019

27 февраля 2019 года     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Милютина В.Н.,

судей                                Гаиткуловой Ф.С.,

                                    Минеевой В.В.,

при секретаре                     Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Галиуллиной Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что 23.04.2013 г., между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 руб., сроком погашения до 23.04.2016 г., а ответчик обязался своевременно уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 1 064 075 руб. 08 коп., из которой: сумма основного долга – 40438,87 руб., сумма процентов – 66717,81 руб., штрафные санкции – 956918,40 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно осталось без исполнения. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 788-36384776-810/13ф от 23.04.2013 г. в размере 1064075 руб., в том числе: сумма основного долга – 40438,87 руб., сумма процентов – 66717,81 руб., штрафные санкции – 956918,40 руб.; взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13520,38 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галиуллиной Фанзие Шаукатовнео взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 788-36384776-810/13ф от 23.04.2013 г., в том числе: сумму основного долга – 29655,42 руб., сумму процентов – 6084,79 руб., штрафные санкции – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1272,21 руб., а всего 37 512 (тридцать семь тысяч пятьсот двенадцать) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галиуллиной Фанзие Шаукатовне отказать.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставиться вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и вследствие нарушения судом норм материального права. Указывается, что ответчик, действуя недобросовестно, не исполнял условия кредитного договора, тем самым нарушенное право истца подлежит защите независимо от течения срока исковой давности.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения, поддержавших жалобу, представителя, полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.04.2013 года, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Галиуллиной Ф.Ш. заключен кредитный договор № 788-36384776-810/13ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей, по ставке 0,15 % в день, сроком на 36 месяцев.

При заключении договора ответчик был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита, а именно до 29 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 4567 руб.

Обязательства по перечислению Галиуллиной Ф.Ш. денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика.

Однако, как установлено было в суде первой инстанции, ответчик не выполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов.

Задолженность ответчицы Галиуллиной Ф.Ш. в соответствии с расчетом исковых требований по кредитному договору № 788-36265715-810/13ф по состоянию на 26 июня 2018 года составляет 40438,87 руб. - сумма основного долга, 11027,44 - сумма просроченных процентов, 55690, 37 - сумма процентов на просроченный основной долг, 736040,54 - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, 220877,86 сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Судебная коллегия находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он включает в себя ежемесячные платежи по основному долгу, начисленные за три года, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на суммы указанных ежемесячных платежей.

Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходя из приведенных выше норм материального права и установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

При этом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также учитывая положения статьи 200 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд пришел к выводу, о взыскании с Галиуллиной Ф.Ш. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по сумме основного долга 29655,42 руб., сумму процентов – 6084,79 руб., штрафные санкции – 500 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с суммой задолженности, взысканной судом первой инстанции, исходя из следующего.

Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности и процентов, суд первой инстанции произвел расчет на основании графика платежей заемщика Галиуллиной Ф.Ш., исходя не из суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, а исходя из сумм ежемесячного платежа в размере 4567 рублей за три года предшествующих дню обращения в суд.

Однако, графиком платежей не определен размер основного долга и процентов, подлежащих уплате ежемесячно, а установлены лишь фиксированные суммы этих платежей и указан остаток задолженности по кредиту.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд 22 октября 2018 года, а последний платеж ответчиком осуществлен 22 июля 2015 года. Следовательно, требования о взыскании задолженности за период до 22 октября 2015 года находится за пределами срока исковой давности и не подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с ответчицы подлежала взысканию сумма задолженности по основному долгу 40438 руб. 87 коп., сумма процентов за пользование названной суммой кредита с 22 октября 2015 года по заявленные истцом 26 июня 2018 года, то есть за 974 дня, по ставке 0,15% в день, в сумме 59073 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло неверный вывод о размере задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, довод жалобы о неверном подсчете судом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что все юридические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части установленной ко взысканию общей суммы задолженности, суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует истцу восстановить поскольку он пропущен по уважительной причине – ввиду того, что лицензия на осуществление банковских операций у АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) отозвана 12 августа 2015 года, а конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) открыто и истец назначен конкурсным управляющим 28 октября 2015 года не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Иных доводы жалобы не влекут отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, предусматривающих основания перерыва течения срока исковой давности, не содержат указаний на обстоятельства, которые предусмотрены ст.330 ГПК РФ в качестве основания для отмены или изменения решения.

В связи с темп, что решение подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований и судебные расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 30ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года изменить, указав на взыскание с ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 788-36384776-810/13ф от 23.04.2013 г. в размере 103722 руб. 21 коп, в том числе: сумму основного долга – 40438,87 руб., сумму процентов – в сумме 59073 руб. 10 коп., штрафные санкции – 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 руб. 24 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                  В.Н. Милютин

Судьи                          Ф.С. Гаиткулова

                                    В.В. Минеева

Справка: судья Гиндуллина Г.Ш.