Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12690/2013 ~ М-11271/2013 от 01.11.2013

                                  Дело № 2-12690/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 28 » ноября 2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Бабан А. Б. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели. Общая стоимость заказа составила 31 050 рублей, срок изготовления 45 рабочих дней с момента получения предоплаты. Вся стоимость заказа оплачено в полном объеме, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оплачена доставка в размере 850 рублей и установка мебели в размере 3 105 рублей. Срок изготовления заказа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени ответа на претензию не поступало. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 050 рублей, уплаченные за изделие, 850 рублей за доставку, 3 105 рублей за установку, неустойку в размере 31 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. А.Л. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что между ИП Бабан А.Б. и Смирновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление предмета мебели (изделия).

Согласно условиям договора ответчик обязался в установленный договором срок изготовить предмет мебели – стенка (п.1.2 договора).

Стоимость изделия составила 31 050 рублей (п.4.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора исполнитель обязался передать заказчику готовое изделие не позднее 45 рабочих дней с момента предоплаты.

Из представленных платежных документов следует, что истец оплатила по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 31 050 рублей.

Также истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ стоимость доставки в размере 850 рублей и стоимость установки стенки в размере 3 105 рублей.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленные договоры, судом установлено, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Воля и волеизъявление сторон соответствуют цели договора и не противоречат ей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, мебель истцу не поставлена.

На основании изложенного суд считает правомерным взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную истцом за изготовление мебели в размере 31 050 рублей, а также денежные средства, уплаченные за доставку в размере 850 рублей и за установку в размере 3 105 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков изготовления заказа в размере 31 050 рублей.

Далее, в соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, также суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснил Президиум Верховного Cуда в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утверждён Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2007 года, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 527 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, выданной нотариусом ФИО1, истец уплатила 800 рублей на оформление нотариальной доверенности. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, истцом уплачено 10 000 рублей за юридические услуги. Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, произведенной представителем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 381 рубль 65 копеек.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабан А. Б. в пользу Смирновой А. Н. денежные средства, уплаченные за изготовление мебели в размере 31 050 рублей, денежные средства, уплаченные за доставку в размере 850 рублей, за установку в размере 3 105 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 31 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 527 рублей 50 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а всего 106 382 (сто шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабан А. Б. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль 65 копеек.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья          Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.