Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-87/2014 от 08.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене определения мирового суда и направления дела по подсудности.

г. Самара    9 апреля 2014 года.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю. при подготовке к рассмотрению дела i административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гаврилова ФИО5^ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15.02.2014 инспектором 4 роты полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Самаре Александровым В.А. вынесе] определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административно расследования в отношении Гаврилова Е.О., который 15.02.2014г. в 2.10 час. на ул.Гагарина-100 в г.Самар управлял автомобилем ВАЗ-21102 рег.знак т 791 рм/163 в состоянии опьянения и 15.02.20114г. в СОНД у не установили состояние опьянения алкоголем. Кроме того, у него же был взят анализ мочи. Результат которого 6i готов 21.02.2014г.

27.02.2014 года инспектором 4 роты полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Самаре Александровым В.А. i данному факту составлен протокол в отношении Гаврилова, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и указанное дело i административном правонарушении было направлено для рассмотрения по месту его жительства мирово:* судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного р-на г.Самары Самарск< области от 1.04.2014 г. Стяковой Е.В., на том основании, что по делу, якобы, проводилось административна расследование, дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова было направлено Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что определение мирового судьи не основано на законе подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение, тому же мировому судье для рассмотрения по сущест: по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подсудг мировым судьям.Исключением являются дела, производство по которым осуществлялось в форме административно расследования.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование осуществляется при необходимости проведен! экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. По данному же делу каких-либо экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительнь временных затрат не проводилось.

На день вынесения определения о проведении административного расследования, вменяемые Таврило] нарушения были установлены протоколом мед.освидетельствования Гаврилова о выявлении у него состоят алкогольного опьянения, составленными в этот же день. Дальнейшее составление протокола об административнс правонарушении и разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, не требовщ значительного временного периода. Таким образом, судья приходит к следующим выводам:

-    решение о проведении административного расследования по данному делу было принято в нарушен!
требований ст. 28.7 КоАП РФ;

-    административное расследование по данному делу фактически не проводилось;

-    решение мирового судьи о направлении дела для рассмотрения по подведомственности в Промышленнь
районный суд г. Самары принято в нарушение ст. 23.1 КоАП РФ и положений Постановления Пленул
Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (редакция от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у суде
при применении КоАП РФ».

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрен! тому же мировому судье по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного р-на г.Самары Самарской области от 1.04.2014 г. Стяковой Е.В. в отношении Гаврилова Е.О. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и дело направить тому же мировому судье для рассмотрения по существу. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья        Кротов И.Ю.