Решение по делу № 33-840/2020 от 30.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4184/2019 (№ 33-25981/2019 (№ 33-840/2020))

г. Уфа                             3 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синявской Л.П., Буляковой Ю.В., Квирквия Г.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ООО «УК Навигатор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой город», Понедельникова Н.В., Сафина Л.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Синявской Л.П., Буляковой Ю.В., Каримовой З.Г., Квиркия Г.Р. о признании недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений блока «Б» ТСК «Сипайловский» от 17 января 2019г. и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК Навигатор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой город» является правообладателем нежилого объекта недвижимости, общей площадью 3088,4 кв.м. по адресу: адрес блоке «Б» ТСК «Сипайловский», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 августа 2013г., что составляет 40,57% в праве общей собственности нежилых помещений в блоке Б ТСК «Сипайловский». Понедельникова Н.В. является собственником бутика №..., общей площадью 10,10 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 февраля 2007 г. Сафина Л.Р. является собственником бутика №..., общей площадью 9,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 июля 2007 г. Стало известно, что с 3 по 8 января 2019г. ответчиками – небольшой частью собственников нежилых помещений блока «Б» ТСК «Сипайловский» проведено общее очно - заочное собрание собственников и приняты следующие решения:

Избрать председателем общего собрания Булякову Ю.В. — бутик №..., секретарем собрания Квирквия Г.Р. - бутик №.... Избрать членами счетной комиссии Еникееву В.Д. бутик №..., Каримову З.Г. - бутик №..., Акбашеву Л.И. - бутик №....

Избрать управляющую компанию ООО УК «Гарант» для обслуживания мест общего пользования блока Б ТСК «Сипайловский».

Утвердить ежемесячную ставку техобслуживания 137 руб. за 1 кв.м, площади собственника.

Утвердить представленный проект договора на техобслуживание и агентского договора на предоставление коммунальных услуг с управляющей компанией.

Разрешить использование общего имущества собственников помещений блока Б ТСК «Сипайловский» иными лицами, в т.ч. заключение договоров аренды мест общего пользования, а также договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений.

Поручить ООО УК «Гарант» заключение договоров о пользовании общим имуществом собственников помещений блока Б ТСК «Сипайловский» иными лицами, в т.ч. заключение договоров аренды мест общего пользования, а также договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений.

Определить местом хранения документации и ознакомления с материалами собрания - помещение 1150 блока Б ТСК «Сипайловский», выбрать Гадельшину А.М. ответственной за хранение документации.

ООО «УК Навигатор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой город», Понедельникова Н.В., Сафина Л.Р. считают, что решения, обормленные протокол общего собрания собственников нежилых помещений блока Б ТСК «Сипайловский» по повестке дня общего собрания, очно-заочное голосование от 17 января 2019 г. являются недействительными, поскольку применена неприемлемая и недопустимая норма законодательства при проведении собрания собственников нежилых помещений, нарушено требование законодательства при принятии решений, нарушена система подсчета голосов собственников помещений, отсутствовало надлежащее уведомления истцов, нарушены требовании к оформлению протокола.

В связи с чем, просят признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений блока БТСК «Сипайловский», оформленных протоколом от 17 января 2019 г. и взыскать расходы на услуги представителя 25000 руб. и почтовые расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2019 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой город», Понедельниковой Н.В., Сафиной Л.Р. к Синявской Л.П., Буляковой Ю.В., Каримовой З.Г., Квиркия Г.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений блока Б ТСК «Сипайловский от 17 января 2019 г. и взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Решение общего собрания собственников нежилых помещений блока «Б» ТСК «Сипайловский» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 17 января 2019 г., признано недействительным. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов отказано.

С апелляционной жалобой обращаются Синявская Л.П., Булякова Ю.В., Каримова З.Г., Квирквия Г.Р., просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают о том, что суду первой инстанции была представлена только фотокопия протокола общего собрания от 17 января 2019 г., однако, согласно письменного ответа ООО «Гарант» в период с 2018 г. по 2019 г. протоколы общего собрания собственников нежилых помещений блока «Б» ТСК «Сипайловский» не поступали. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения собственников нежилых помещений о проведении собрания, что подтверждает тот факт, что собрание не проводилось.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Булякову Ю.В., представителя Синявской Л.П. – Гилаеву Р.Ф., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО УК «Навигатор» - Николаева А.В., Понедельникову Н.В. и ее представителя Самородову С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным (оспоримое решение) при нарушении требований закона, в том числе, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм материального права, характера заявленных истцом исковых требований и ст. 56 ГПК РФ, юридически значимыми по данному делу обстоятельствами и подлежащими истцом доказыванию является наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 181.4 или ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, с которыми законодатель связывает недействительность и ничтожность решения общего собрания.

Как установил суд первой инстанции, в материалы дела представлена копия протокола от 17 января 2019 г. общего собрания собственников нежилых помещений Блока «Б», ТСК Сипайловский, проведенного в форме очно-заочного голосования с 3 января 2019 г. по 8 января 2019 г., расположенного по адресу: адрес, где приняты следующие решения:

Избрать председателем общего собрания Булякову Ю.В. — бутик №... секретарем собрания Квирквия Г.Р. - бутик №.... Избрать членами счетной комиссии Еникееву В.Д. бутик №..., Каримову З.Г. - бутик №..., Акбашеву Л.И. - бутик №...

Избрать управляющую компанию ООО УК «Гарант» для обслуживания мест общего пользования блока Б ТСК «Сипайловский»

Утвердить ежемесячную ставку техобслуживания 137 руб. за 1 кв.м, площади собственника.

Утвердить представленный проект договора на техобслуживание и агентского договора на предоставление коммунальных услуг с управляющей компанией.

Разрешить использование общего имущества собственников помещений блока Б ТСК «Сипайловский» иными лицами, в т.ч. заключение договоров аренды мест общего пользования, а также договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений.

Поручить ООО УК «Гарант» заключение договоров о пользовании общим имуществом собственников помещений блока Б ТСК «Сипайловский» иными лицами, в т.ч. заключение договоров аренды мест общего пользования, а также договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений.

Определить местом хранения документации и ознакомления с материалами собрания помещение 1150 блока Б ТСК «Сипайловский», выбрать Гадельшину А.М. ответственной за хранение документации.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики Синявская Л.П. и Булякова Ю.В., а также их представитель по устному ходатайству Гадельшина А.М. подтвердили, что собрание в январе 2019 года не проводилось и протокол собрания не оформлялся. Подписи в представленном копии протокола не ответчиков, а иных лиц.

Из письма ООО Управляющая компания «Гарант» от 3 октября 2019 г. № 21 следует, что за 2018-2019 г.г. никаких протоколов общего собрания собственников нежилых помещений блока «Б» ТСК «Сипайловский» ни от собственников, ни посредством почтовой связи в ООО УК «Гарант» не поступало. О проведении каких-либо собраний собственников им не известно, уведомлений об их проведении не получали.

Согласно ответа Гадельшиной А.М. на запрос суда первой инстанции о предоставлении всех документов, связанных с проведением собрания 17 января 2019 г. указано, что о проведении собрании ей ничего неизвестно, в данном собрании не участвовала, протокола не имеет, документов не получала.

Удовлетворяя требования истцов о признании решения общего собрания недействительным, суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат сведений об извещении собственников жилых помещений о проведенном собрании. Ответчики Квирквия Г.Ф., Булякова Ю.В., Синявская Л.П. в отзыве на исковое заявление указали, что собрание не проводилось. Документов, подтверждающих, проведение собрание в очно-заочной форме отсутствуют. Также не представлен оригинал протокола собрания собственников нежилых помещений блока «Б» ТСК «Сипайловский» от 17 января 2019 г.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, каждое в отдельности, а также в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений блока «Б» ТСК «Сипайловский» от 17 января 2019 г. и взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку ответчики подтвердили, что собрание в январе 2019 года не проводилось и протокол собрания не оформлялся. Кроме того, не представлен оригинал протокола собрания собственников нежилых помещений блока «Б» ТСК «Сипайловский» от 17 января 2019 г.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения собственников нежилых помещений о проведении собрания, что подтверждает тот факт, что собрание не проводилось не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям. ООО «УК Навигатор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой город» обладает долей равной 40,57 % в праве общей собственности нежилых помещений в блоке Б ТСК «Сипайловский», следовательно голосование указанного юридического лица могло повлиять на результаты голосования. Получив уведомление ООО УК «Навигатор» направило запрос инициатору собрания Синявской Л.П. об итогах данного собрания, однако ответ от инициатора собрания Синявской Л.П. истцом не получен. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 09.10.2019 ответчики Синявская Л.П., Булякова Ю.В. и их представитель Гадельшина А.М. подтвердили о том, что встреча собственников ТСК «Сипайловский» состоялась. В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ в случае отсутствия кворума общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признается несостоявшимся и согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ должно было быть оформлено протоколом. В связи с тем, что копия протокола была вывешена на информационном стенде Блока «Б» ТСК «Сипайловский» на обозрение всех собственников нежилых помещений Блока «Б» ТСК «Сипайловский» в связи с этим истцы и обратились с вышеуказанными исковыми требованиями.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Синявской Л.П., Буляковой Ю.В., Квирквия Г.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                Г.Ф. Васильева

Судьи                             Т.Е. Фролова

З.А. Науширбанова

Справка: судья 1-ой инстанции Э.Р. Кадырова