Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2013 ~ М-630/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-749/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в судебном заседании

истца Климкина В.Н.,

ответчика - Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», его представителя Волковой Н.В., действующей на основании доверенности № 03 от 27 января 2011 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкина В.Н. к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», Администрации городского округа Саранск об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из числа жилых помещений, имеющих статус общежития, понуждении заключить договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения,

установил:

Климкин В.Н. обратился в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», Администрации городского округа Саранск об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из числа жилых помещений, имеющих статус общежития, признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения МВД Республики Мордовия о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ему был выдан ордер № от 20.12.2004.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 7852 от 28.12.2012 он является нанимателем комнаты № в доме по адресу: <адрес>. Наймодателем по данному договору является Администрация Ленинского района городского округа Саранск, действующая от имени собственника жилого помещения - Администрации городского округа Саранск, которая, согласно п.1 типового договора социального найма жилого помещения, передала в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в части здания общежития, общей площадью 20,7 кв.м, в том числе жилой - 20,7 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Решив воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде, 22.01.2013 он обратился в КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением № 0/6232 о приватизации комнаты № в части здания общежития по адресу: <адрес>. Однако КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» на указанное заявление ответило отказом от 07.02.2013 № 324-АП, сославшись на то, что в настоящее время действует запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях (статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), а часть здания № и занимаемое им помещение являются общежитием; типовой договор социального найма жилого помещения между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и ним был заключен в отсутствие законных оснований, отсутствует документ о том, что, проживая по адресу: <адрес>, он в приватизации не участвовал.

Отказ считает незаконным, поскольку занимаемое ими жилое помещение не является общежитием и ранее он в приватизации жилья не участвовал.

Просил исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из числа жилых помещений, имеющих статус общежития. Признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м.

В судебном заседании истец Климкин В.Н. уточнил исковые требования, просил исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из числа жилых помещений, имеющих статус общежития. Обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ним договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м.

Представитель ответчика - Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Волкова Н.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Саранск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Климкин В.Н. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 10.10.1995 (л.д.13).

28 декабря 2012 года Администрацией Ленинского района городского округа Саранск с истцом заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 7-9).

Постановлением главы Администрации городского округа Саранск № 1166 от 29 мая 2009 года присвоен почтовый адрес зданию общежития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № : <адрес>, вместо <адрес>.

22 января 2013 года истец обратился в КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о бесплатной передаче данного жилого помещения в его собственность.

Письмом № 324-АП от 07 февраля 2013 года КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» отказало Климкину В.Н. в приватизации спорного жилого помещения, мотивировав свой отказ тем, что в настоящее время действует запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях (статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), а часть здания № и занимаемое истцом помещение являются общежитием; типовой договор социального найма жилого помещения между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и истцом был заключен в отсутствие законных оснований, отсутствует документ о том, что, проживая по адресу: <адрес>, Климкин В.Н. в приватизации не участвовал. Предоставленная архивная справка не может быть принята, так как она подписана специалистом архива, и в ней отсутствует исходящий номер и дата (л.д.11).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно абзацу 1 статьи 2 вышеуказанного федерального закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Основанием, предусмотренным федеральным законом для отказа в приватизации жилья, ответчик указал статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статью 12 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», согласно которым не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Однако, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

    Таким образом, законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и тому подобное).

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 ноября 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Краснодара о проверке конституционности статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

    Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Объяснениями истца Климкина В.Н. установлено в суде, что в указанном общежитии постельное бельё, инвентарь, мебель не выдается, отсутствует пропускная система, в доме имеются комнаты, переданные в собственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что комната № в доме № не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям. Особый правовой режим на спорное жилое помещение распространен необоснованно, граждане, проживающие в указанном жилом помещении, постельными принадлежностями не обеспечиваются, пропускная система в доме отсутствует. Жильцы не обеспечиваются мебелью.

Таким образом, доводы КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о том, что спорное жилое помещение связано со специальным целевым назначением жилого дома № как жилья для временного проживания и особым правовым режимом не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из архивной справки от 11.02.2013 за подписью руководителя аппарата администрации Дубенского муниципального района ФИО7 следует, что в книге регистрации приватизации жилого фонда на территории Дубенского района Республики Мордовия за 1992-2004 годы Климкин В.Н. не значится (л.д.19).

Поскольку спорная комната, по мнению суда, формально носит статус общежития, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Климкина В.Н. об исключении жилого помещения – комнаты № в доме по адресу: <адрес>, из числа жилых помещений, имеющих статус общежития.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации Климкин В.Н. является нанимателем спорного жилого помещения и вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 вышеуказанного федерального закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из Устава КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», утвержденного постановлением Администрации городского округа Саранск от 06 апреля 2012 года № 1342, указанное учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (пункт 1.4).

Целью деятельности Учреждения является выполнение работ и оказание услуг по реализации полномочий органа местного самоуправления городского округа Саранск в жилищной сфере (пункт 2.2).

При таких обстоятельствах передача в собственность истцу занимаемого жилого помещения должна быть осуществлена КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», которое является надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При данных обстоятельствах исковые требования Климкина В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Климкиным В.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 400 рублей в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,7 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 20,7 ░░.░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░