Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2016 ~ М-528/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/16 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Петрушкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Петрушкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.12.2013г. на сумму 608 573, 57 рублей, сроком возврата до 30.12.2016г., с взиманием за пользование кредитом 10 % годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение выполнения обязательств кредитного договора был заключен договор о залоге №-з01 от 30.12.2013г.

Заемщик неоднократно, начиная с 16.04.2014г. нарушал условия погашения кредита. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел 28.09.2015г. 29.11.2015г. ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также расторжении договора с 15.01.2016г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному договору составляет – 510 319, 89 рублей, из которых:

372 110, 81 руб. - сумма основного долга;

21 984, 76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

16 492, 92 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

99 731, 40 руб. - пени по просроченному долгу.

С учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по указанному Кредитному договору составляет – 405 718 рублей, из которых:

372 110, 81 руб. - сумма основного долга;

21 984, 76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

1 649, 29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

9 973, 14 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на имущество по договору залога, установив начальную продажную цену автомобиля 507 630 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга в размере 372 110, 81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 649, 29 руб., пени по просроченному долгу в размере 9 973, 14 руб., последствия признания иска разъяснены и понятны. Плановые проценты за пользование кредитом в размере 21 984, 76 руб. не признал. С начальной продажной стоимостью автомобиля, указанной истцом, в размере 507 630 руб., не согласен. Просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом ООО «Оценочная группа «Альфа» от 23.03.2016г. в размере 603 491, 56 руб.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.12.2013г. на сумму 608 573, 57 рублей, сроком возврата до 30.12.2016г., с взиманием за пользование кредитом 10 % годовых.

Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

В обеспечение выполнения обязательств кредитного договора был заключен договор о залоге №-з01 от 30.12.2013г.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый ответчиком в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга и комиссии за сопровождение кредита.

    В соответствии с п. 1.1.5 договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0, 6 % в день от суммы непогашенных обязательств.

Заемщик неоднократно, начиная с 16.04.2014г. нарушал условия погашения кредита. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел 28.09.2015г. 29.11.2015г. ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также расторжении договора с 15.01.2016г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному договору составляет – 510 319, 89 рублей, из которых:

372 110, 81 руб. - сумма основного долга;

21 984, 76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

16 492, 92 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

99 731, 40 руб. - пени по просроченному долгу.

С учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по указанному Кредитному договору составляет – 405 718 рублей, из которых:

372 110, 81 руб. - сумма основного долга;

21 984, 76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

1 649, 29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

9 973, 14 руб. - пени по просроченному долгу.

    Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчика перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы ответчика о несогласии с начислением плановых процентов за пользование кредитом суд считает несостоятельными, поскольку начисление плановых процентов предусмотрено условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что истцам не были приняты во внимание платежи в размере 20 000 руб. от 28.12.2015г. и в размере 5 786, 28 руб. от 31.12.2015г. суд не принимает во внимание, поскольку из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров усматривается, что указанные платежи были внесены по иному кредитному договору от 30.12.2015г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика просроченная задолженность с учетом снижения истцом до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по указанному кредитному договору - 405 718 рублей, из которых: 372 110, 81 руб. - сумма основного долга; 21 984, 76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 649, 29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 973, 14 руб. - пени по просроченному долгу.

    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением ООО ПКФ «Киселевых» от 07.12.2015г., в размере 507 630 руб.

Ответчик возражает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 507 630 рублей. Просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом ООО «Оценочная группа «Альфа» от 23.03.2016г. в размере 603 491, 56 руб.

Размер начальной продажной цены заложенного автомобиля должен быть наиболее приближенным к сумме кредитной задолженности и быть достаточным для погашения кредитной задолженности взысканной с ответчика в пользу истца. Изначально в договоре залога стороны оценивали предмет залога в размере 682 200 руб. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 603 491, 56 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7 257, 18 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Петрушкина <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013г. в размере 405 718 рублей, из которых: 372 110, 81 руб. - сумма основного долга; 21 984, 76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 649, 29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 973, 14 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 257, 18 руб., а всего 412 975, 18 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 18 копеек) рублей.

     Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-з01 от 30.12.2013г., автомобиль: <данные изъяты>, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 603 491, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь