Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2021 ~ М-3750/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-3656/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Суркова И.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» (далее ООО «ЖСК») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в ее жилом помещении произошло пролитие с кровли многоквартирного дома по причине негерметичности кровельного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное пролитие повторилось, локализация отделки жилого помещения увеличилась.

ДД.ММ.ГГГГ работниками управляющей организации составлен акт обследования жилого помещения, в соответствии с которым зафиксированы повреждения в ее жилом помещении в результате пролития, а именно: в зале повреждены потолок (17,6 кв.м) и стены в виде желтых разводов, отслоение обоев (41,4 кв.м), повреждены откосы межкомнатных дверей, имеются повреждения напольного покрытия в виде вздутия ламинатного покрытия (17,6 кв.м).

В настоящее время необходимо выполнить восстановительный ремонт в квартире, требуется произвести очистку поверхностей стен от потеков воды, произвести обработку противогрибковыми средствами, выполнить восстановление отделочного слоя поверхности стен, приобрести обои для замены в комнате, выполнить работы по оклейке стен, заменить ламинатное покрытие в комнате панелей.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в ценах проведения исследования составляет 67 309 руб.

Из содержания акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией, следует, что причиной пролития является нарушение герметичности металлической кровли. Данное обстоятельство управляющая организация рассматривает как следствие ненадлежащего качества ремонтных работ, выявленных в процессе эксплуатации кровли после капитального ремонта в многоквартирном жилом доме <адрес>

В то же время, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в связи с многочисленными ее обращениями по фактам пролития жилого помещения, наиболее вероятной причиной протекания является - наличие скопления листьев, веток, пыли и др., с образованием растительной поросли в карнизной части, в ендове над квартирой истца, что свидетельствует о ненадлежащем обслуживании управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, включая несвоевременное выполнение работ по очистке кровли и конструктивных элементов предназначенных для обеспечения дождевых стоков от мусора, снега и наледи.

При данных обстоятельствах считает, что ООО «ЖСК» в соответствии с условиями договора управления несет ответственность за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию кровли многоквартирного жилого дома, в том числе: либо принимать своевременные меры по очистке и устранению засоров в элементах, обеспечивающих дождевой водосток; либо требовать проведения необходимых ремонтных работ по восстановлению герметичности кровли, если данное нарушение было выявлено в ходе эксплуатации дома в период гарантийных сроков, установленных для проведения работ по капитальному ремонту.

Просит взыскать с ООО «ЖСК» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 87 421 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взыскиваемых сумм, расходы на оказание экспертных услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб.

Истец Суркова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца Копылова Е.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила не снижать моральный вред и штраф, поскольку истец понесла моральные страдания.

Представитель ответчика Мирзоев Ш.З. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что факт пролития квартиры истицы не отрицает. Считает, что сумма восстановительного ремонта завышена. Кровля находится в удовлетворительном состоянии, нет нарушения герметичности. Это локальный ремонт, который будет производиться по согласию всех жителей. Если бы кровля была не в удовлетворительном состоянии, то были бы регулярные протечки. В июне 2021года он присутствовал при осмотре, имеются следы протечки, но невозможно определить срок давности. Просил снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Третье лицо Сурков Н.В. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу Сурковой И.А не возражает.

Представители третьих лиц Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами ГК РФ, ЖК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.16 ст.161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что Суркова И.А. и Сурков Н.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

ООО «ЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца по адресу: <адрес>, произошло пролитие по причине негерметичности кровельного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное пролитие повторилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖСК» составлен акт обследования жилого помещения Сурковой И.А., которым зафиксированы повреждения в жилом помещении истца: в зале повреждены потолок (17,6 кв.м) и стены в виде желтых разводов, отслоение обоев (41,4 кв.м), повреждены откосы межкомнатных дверей, имеются повреждения напольного покрытия в виде вздутия ламинатного покрытия (17.6 кв.м).

Согласно исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», стоимость устранения строительных недостатков квартиры по адрес: <адрес>, составляет 67 309 руб. 00 коп.

В связи с ходатайством представителя истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной проливов жилого помещения по адресу: <адрес>, происходивших с ДД.ММ.ГГГГ явилось поступление талых вод через ограждающие конструкции здания.

Причиной проливов происходивших с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, является поступление талых вод через ограждающие конструкции здания, возникшее в результате несвоевременной очистки от снега крыши здания. То есть иными словами причиной проливов, происходивших с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, явилось нарушение правил эксплуатации жилых домов, а именно бездействие управляющей организации.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры <адрес>, образовавшихся после проливов, на дату выдачи заключения составляет 87 421 руб. 20 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт пролива в квартире истца нашел свое подтверждение, поэтому требования истца по взысканию стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта, в связи с чем, исковые требования, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 87 421 руб. 20 коп.

Требования истца в части обязании выполнить работы по восстановлению герметичности кровли жилого дома <адрес> в месте расположения квартиры Сурковой И.А., удовлетворения не подлежат, поскольку экспертом установлено, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, а именно над квартирой № выполнены в соответствии с проектом. Устроенная в процессе проведения капитального ремонта крыши система водостока не противоречит нормативным требованиям.

Учитывая места дислокации и характер повреждений отделки в исследуемой квартире, а именно на наружной стене, на которой со стороны фасада установлен трубопровод с водоприемной воронкой системы водоотведения с крыши дома, принимая во внимание отсутствие механических повреждений на кровельном покрытии, которые могли бы приводить к проникновению осадков во внутренние помещение жилого дома, а также отсутствие следов пролива с крыши в помещение чердака над исследуемой квартирой, эксперт приходит к выводу, что причиной проливов жилого помещения по адресу: <адрес> происходивших с ДД.ММ.ГГГГ явилось поступление талых вод через ограждающие конструкции здания.

При наличии на крыше дома значительной толщины снежного покрова, в период оттепели – вода под давлением снега находит «слабое место» и проникает в конструкции наружных стен, перекрытий, увлажняет их, что приводит к залитию квартир, расположенных на верхних этажах жилого дома. Наличие растительного мусора на крыше дома и в системе водоотведения препятствует свободному удалению талых и дождевых вод с кровли здания.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить до 5000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1900 руб., так как данная доверенность выдана именно в связи с рассмотрением настоящего дела, о чем указано в ее тексте. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний по делу, объема оказанной юридической помощи, результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе в размере 20 090 руб., суд руководствуется положениями ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ. Поскольку требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3122 руб. 64 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 421 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░     ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 090 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3122 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2021.