Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2017 от 23.01.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-97/17-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Подгорского А. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении

Подгорского А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29 декабря 2016 года Подгорский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что он самовольно занял часть земельного участка, кадастровый №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество». Правонарушение обнаружено 02.11.2016 г.

Подгорский А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что летом 2016 года им приобретен в собственность ангар, расположенный на указанном участке, в связи с чем имеет право пользования предоставленным под ангар земельным участком. Порядок и границы использования земельного участка с его владельцем не оговорены, соглашение об установлении сервитута в отношении используемой части земельного участка не заключено, поэтому считает, что имеет право пользоваться всем земельным участком. Кроме того, указывает, что занимаемый им земельный участок не имеет четко установленных границ, его отождествление с земельным участком, кадастровый номер которого указан в обжалуемом постановлении, невозможно. Вместе с тем отмечает, что процедура оформления прав на используемую часть земельного участка затруднена со стороны Министерства по природопользованию и экологии РК и ГУП РК «Прионежское центральное лесничество».

В суд Подгорский А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Горепекин А.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнил, что ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» запретило въезд Подгорскому на территорию земельного участка после того, как он вытащил мусор из ангара для последующего вывоза за пределы участка. В связи с этим мусор не был им вывезен.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия Скорик Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает законным и обоснованным привлечение Подгорского А.В. к административной ответственности. Указала на то, что Подгорский имеет право пользоваться той частью земельного участка, которая ему необходима для эксплуатации строения, которое приобретено им в собственность. В связи с этим административным органом не вменялось в вину Подгорскому строительство опалубки. Вменялось в вину складирование строительного мусора, а также металлических балок, поскольку те размещены на значительном удалении от ангара.

Представитель ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» ФИО1 доводы жалобы не признала, пояснив, что Подгорский имеет право пользоваться только ангаром. Земельным участком не имеет права пользоваться, пока не получит правоустанавливающих документов. Дополнила, что мусор складирован вдоль стен ангара. Металлические балки размещены на расстоянии 20-30 метров от ангара. Подгорскому запрещено въезжать на крупногабаритном транспорте. С 9 часов до 16 час. 45 мин. Подгорский может приходить и работать в ангаре. Когда приезжали легковые автомашины от Подгорского, им разрешили проезд.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу такого лица.

Из постановления по делу следует, что Подгорский А.В. признан виновным в том, что самовольно занял часть земельного участка, кадастровый №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку у здания ангара, который принадлежит Подгорскому на праве собственности, произведены земляные работы, производится строительство сооружения неустановленного назначения (имеется деревянная опалубка с металлической арматурой и готовым бетонированным основанием), у здания складирован строительный мусор, на удалении металлические балки. Правонарушение обнаружено 02.11.2016 г.

В качестве доказательств виновности Подгорского представлено заявление ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» от 18.10.2016 г., справка по результатам осмотра территории, расположенной в г. Петрозаводске от 02.11.2016 г., схема расположения объектов, фототаблица.

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, по смыслу указанной статьи собственник здания, строения имеется право пользоваться частью чужого земельного участка, необходимой для использования здания, строения.

Однако из представленных материалов дела не следует, в постановлении административным органом не установлено, относится ли часть земельного участка, на которой, располагается строительный мусор и металлические балки Подгорского, к той части, которой Подгорский имеет право пользоваться в силу указанной выше статьи.

При этом принимается во внимание, что из исследованных материалов дела следует, что строительный мусор находится в непосредственной близости от ангара Подгорского. Удаленность металлических балок от ангара Подгорского административным органом не исследована, замеры не производились. В связи с чем возникают сомнения в виновности Подгорского в части того, что он использует ту часть земельного участка, которая не является необходимой для использования приобретенного им строения. При этом принимается во внимание площадь земельного участка, которая составляет 13846 кв.м, а также площадь здания ангара, которая является существенной даже по отношению к площади земельного участка и составляет 438,9 кв.м.

Указанные сомнения не устраняются исследованными материалами дела, а также дополнительно представленными материалами. Доказательств, с однозначностью свидетельствующих о том, что Подгорский не имеет права пользоваться частью участка, на которой находятся отходы и металлические балки, судье не представлено.

Данные обстоятельства на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считаю основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Подгорского А. В. отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) в течение 10 суток со дня получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь