Постановление по делу № 4А-329/2014 от 01.07.2014

№ 4А-329

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 30 июля 2014 года

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Соколова Р.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.05.2014, решение судьи Вологодского областного суда от 17.06.2014, вынесенные в отношении Соколова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН №... от <ДАТА> Соколов Р.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 17.06.2014, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Основанием для привлечения Соколова Р.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <ДАТА> в ... часов ... минут у дома <адрес> он, ранее управляя транспортным средством марки «<ДАТА>» государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) своего транспортного средства, повлекшую препятствия для других транспортных средств.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Соколова Р.Н. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), показаниями свидетеля ФИО, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Соколова Р.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дворовая территория не имеет проезжей части, не состоятельны.

Анализ положений пункта 1.2 в части понятия «прилегающая территория» и пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности вывода судьи о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства заявителя в черте дворовой территории, как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Не имеют правового значения ссылки заявителя на судебные акты, не связанные с настоящим делом, поскольку институт прецедентного права КоАП РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Соколова Р.Н. не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.05.2014, решение судьи Вологодского областного суда от 17.06.2014 оставить без изменения, надзорную жалобу Соколова Р.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова