Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5239/2018 от 11.01.2018

Судья Кутченко А.В. Дело № 33-5239/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Беляевой В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Хендэ Мотор Манофактуринг Рус» по доверенности Куприянова И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русь» в интересах Широкова Дмитрия Владимировича обратилась в суд с иском к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг РУС» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль Hyundai SOLARIS (2012 г.в., цвет черно-серый, идентификационный номер (VIN) <...>) в размере 552 500 руб., неустойки за просрочку выполнения требования в установленный срок, из расчета 5 525 руб.00 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, в размере 22 100 руб. 00 коп., в перерасчете на момент вынесения решения суда; затрат на установку дополнительного оборудования на автомобиль в размере 50 000 руб.; разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара в размере 140 400 руб.; уплаченных по договору потребительского кредита проценты в размере 173 280 руб. 72 коп.; убытков, выраженные в расходах на оказание юридических услуг, в размере 20 000 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы удовлетворенных требований.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от <...> иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русь» в интересах Широкова Дмитрия Владимировича к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг РУС» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг РУС» в пользу Широкова Дмитрия Владимировича цену товара в размере 552 500 рублей, затраты на дополнительное оборудование в размере 50 000 рублей, разницу между ценой товара в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 480 000 рублей, проценты по кредиту в размере 173 280,72, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 43 750 рублей, штраф в размере 285 000 рублей.

Суд взыскал всего ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг РУС» в пользу Широкова Дмитрия Владимировича 1 679 530 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальных требования истца отказано.

Суд взыскал с ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг РУС» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русь» пятьдесят процентов суммы штрафа в размере 285 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Хендэ Мотор Манофактуринг Рус» по доверенности Куприянов И.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что судебное экспертное заключение недостоверно, было подготовлено с нарушением норм ГПК РФ, не может являться допустимым доказательством по делу и быть положенным в основу решения суда. Отсутствует причинно-следственная связь между повторным возникновением недостатка и уплаченными истцом процентами по кредитному договору.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русь» Коневу А.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В соответствии с п.1ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как усматривается из материалов дела, <...> Широков Д.В. приобрел в ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» автомобиль Hyundai SOLARIS (2012 г.в., цвет черно-серый, идентификационный номер (VIN) <...>), на основании договора купли-продажи от <...>.

Согласно ПТС <...> от <...> изготовителем автомобиля является ООО ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг РУС» (сокращенное название «ХММР»), Россия.

Стоимость автомобиля по настоящему договору составила 552 500 руб.

Как установлено судом, часть указанной суммы уплачена истцом наличными денежными средствами, оставшаяся сумма уплачена за счет заемных средств по договору потребительского кредита от <...>, оформленному на его имя с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». В настоящий момент времени истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Помимо стандартной компоненты базового оснащения на автомобиль было установлено дополнительное оборудование (сигнализация с автозапуском, контроллеры ЭСП, шумоизоляция арок колес, задние подкрылки, тонировка 5%, защита ДВС стальная, накладки на пороги).

Согласно счет-фактуре ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» <...> от <...> затраты на установку дополнительного оборудования на автомобиль составила сумма в размере 50 000 руб.

Заводом-изготовителем на данный автомобиль установлена гарантия сроком 5 лет или 150 000 км пробега, которая на данный момент времени не истекла.

Автомобиль регулярно проходил техническое обслуживание у официального дилера «Hyundai», о чем имеются отметки в сервисной книжке, однако в период гарантийного срока эксплуатации транспортного средства на нем обнаружены недостатки, которые устранялись при обращении в сервисном центре официального дилера на безвозмездной основе (в рамках гарантийных обязательств), но проявлялись вновь.

Так, в процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар по его целевому назначению, а именно -перебой в работе ДВС, автомобиль периодически начал дергаться и глохнуть.

В <...> во время движения автомобиль начал дергался, двигатель несколько раз глох, после чего он перестал запускаться. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен к официальному дилеру Hyundai - ООО Автоцентр «ЮГ-Авто» по адресу: <...>, где по результатам диагностики были выявлены неисправности в электронном блоке управления ДВС.

Согласно заказ-наряду № <...> от <...> ООО Автоцентр ЮГ-Авто» был проведен гарантийный ремонт автомобиля по замене блока управления двигателем, а также ряд других работ.

После проведенного гарантийного ремонта в процессе эксплуатации истец обнаружил, что недостатки в работе автомобиля так и не были устранены, а именно - во время движения автомобиля наблюдались самопроизвольные остановки двигателя. В <...>. автомобиль вновь перестал заводиться, потребитель вновь лишен возможности использовать его по назначению.

<...> истец направил на юридический адрес ответчика заказным письмом с уведомлением претензионное требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, просил провести проверку качества (экспертизу) товара.

Претензионное требование вместе с приложенными документами, направленное службой курьерской доставки <...> было получено ответчиком <...>, однако было им проигнорировано.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> назначена по делу автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор».

Согласно заключению эксперта ООО «Альгор» от <...> в представленном автомобиле HUYNDAI SOLARIS г/н <...> идентификационный номер (VIN) <...> на момент проведения исследования имеются недостатки. На момент проведения исследования в автомобиле HUYNDAI SOLARIS г/н <...> идентификационный номер (VIN) <...> выявлен недостаток: не запускается двигатель внутреннего сгорания, сбои связи с электронными блоками. Отсутствие нарушений правил эксплуатации потребителем, либо третьими лицами, ранее проведенные гарантийные ремонты и своевременное ТО, выполненные специалистами авторизованного сервисного центра, отсутствие повреждений и разрушений компонентов, модулей и узлов транспортного средства указывают на то, что выявленные дефекты являются производственными. При изготовлении данного транспортного средства производителем были допущены нарушения ГОСТ 15467, связанные с использованием некачественных электронных компонентов, повлекших за собой возникновение заводского брака. Брак - это продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Действительно, в силу ст. 67, п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Альгор», поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими высшее техническое образование, специальную экспертную подготовку по экспертным специальностям, значительный стаж работы по экспертной специальности.

При проведении экспертизы экспертами объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на разрешения эксперта вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом п. 2 ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра автомобиля в присутствии сторон. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждено их подписью в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены п. 2 ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт наличия существенного недостатка, недостаток является повторяющимся, выводы суда о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных истицом денежных средств за автомобиль, при том положении, что наличие существенного недостатка является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, в полной мере согласуются с материалами дела, приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ответчиком в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг факт наличия существенного недостатка в товаре, который достоверно установлен заключением проведенной судом первой инстанции судебной экспертизы.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика процентов по кредиту в размере 173280, 72 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Гражданского Российской Федерации различаются две основные формы кредитования потребителей: продажа товара в кредит в рамках договора купли-продажи ( ГК РФ) и банковский кредит ( ГК РФ). При этом банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд.

Товарный кредит и банковский кредит являются изначально самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Закон "О защите прав потребителей" разрешает ситуацию, возникающую у потребителя при продаже ему товара с недостатком исключительно в кредит (то есть на основании ГК РФ), тогда как Широковым Д.В. был заключен договор банковского кредита в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

В случае приобретения товара на средства, взятые гражданином у банка по кредитному договору, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом возникают из кредитного договора, заключенного истцом с банком, а наличие существенного недостатка в автомобиле не находится в причинно-следственной связи с уплатой истцом процентов по кредитному договору, в связи с чем, не подлежит возмещению по правилам ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно коммерческому предложению ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» средняя цена реализации аналогичного автомобиля, предполагаемой к продаже торговыми сетями в месте заключения договора на данный момент времени 692900 руб. В виду того, что на данный момент времени стоимость автомобиля составляет 692900 рублей, а на момент заключения договора купли-продажи 552500 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

░░░░░░░ 22 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992░░░░ №2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173280,72 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173280 ░░░. 72 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░-░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ Hyundai SOLARIS (2012 ░.░., ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <...>).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: