РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2 - 1554/14
16 октября 2014 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием истца Кузнецов С.В., представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Гостева А.Н.,
при секретаре судебного заседания Глущенко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Кузнецов С.В. с иском к администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кузнецов С.В. исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В указанную квартиру был вселен на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира выдавалась ему, супруге <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ и сыновьям Кузнецов А.С. и Кузнецов О.С., которые от своего права приватизации жилой площади в квартире отказались. Заключение договора социального найма и разрешения приватизации квартиры не представляется возможным, так как квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится, в связи, с чем администрация <адрес> рекомендовала ему обратиться в суд. Просил учесть, что он добросовестно владеет, пользуется и распоряжается указанным объектом недвижимости, поддерживает в порядке техническое и санитарное состояние квартиры, несет бремя содержания имущества, производит оплату коммунальных услуг, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Гостева А.Н., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Кузнецов А.С., Кузнецов О.С. надлежащим образом извещенные, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения истца Кузнецов С.В., представителя ответчика по доверенности Гостева А.Н., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Анализируя представленные заявления о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска представителю ответчика в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, оценив признание иска представителем ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кузнецов С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Кузнецов С.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Согласовано судья
Изобильненского районного суда В.П. Блудов