Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-681/2021 ~ М-544/2021 от 06.04.2021

Дело №2-681/2021 37RS0023-01-2021-000776-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бабайцева Владимира Александровича к Дарменко Наталье Григорьевне о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по подготовке и ведению дела по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Бабайцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дарменко Наталье Григорьевне о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по подготовке и ведению дела по соглашению. Заявленные требования обоснованы тем, что Бабайцев В.А. является индивидуальным предпринимателем, наименование: деятельность в области права. В начале ноября 2019 года к нему обратилась Дарменко Н.Г., с которой было заключено соглашение о поручениях и представительстве в суде от 11.12.2019г. По условиям которого Бабайцеву В.А. поручалось быть представителем в судах по иску о выселении, встречному иску об оспаривании права собственности на квартиру, государственной регистрации, установления факта принятия наследства, обращения в компетентные органы в связи с данным делом. Согласно соглашению Дарменко Н.Г. должна была выплатить Бабайцеву В.А. наличными деньгами из расчета 5000 рублей за каждый выход в судебное заседание, 3000 рублей за составление каждого письменного возражения, подачи жалоб и обращений, но не менее общей суммы 50000 рублей. Помимо этого, за необходимые обращения в компетентные органы Дарменко Н.Г. выплачивает 20000 рублей. Срок оплаты окончание дела рассмотрением по существу и вступления решения суда в законную силу. По смыслу договора и результатам судебного спора в пользу Дарменко Н.Г. сумма оплаты услуг Бабайцева В.А. составила 70000 рублей. Истец просит взыскать с Дарменко Н.Г. 70000 рублей, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины 2300 рублей, с комиссией 59 рублей, за потерю времени на изготовление искового заявления 3000 рублей, участие в судебных заседаниях 15000 рублей, почтовые расходы на сумму прилагаемых квитанций.

В судебное заседание истец Бабайцев В.А.уведомленный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Дарменко Н.Г. уведомленная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьями 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФпри расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФзаказчиквправе отказатьсяот исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Положения ст.ст.731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст.702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 декабря 2019 года между Бабайцевым В.А. и Дарменко Н.Г. было заключено соглашение о поручениях и представительстве в суде (л.д.7).

Согласно определению Шуйского городского суда Ивановской области от 24 ноября 2020 года исковое заявление Администрации г.о. Шуя к Дарменко Наталье Григорьевне об обязании устранить нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владения оставлено без рассмотрения (л.д.8). Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 04 сентября 2020 года по исковому заявлению Дарменко Натальи Григорьевны к Администрации г.о. Шуя, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуя, отделу жилищно-коммунального хозяйства. Транспорта, связи и благоустройства администрации г.о. Шуя об оспаривании права собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства исковые требования Дарменко Н.Г. удовлетворены (л.д.9-13). Имеется нотариально заверенная доверенность от Дарменко Н.Г., в которой она уполномочивает представление свои интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных уполномоченных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Фкдерации - Бабайцеву В.А. (л.д.36).

26 ноября 2019 года Шуйский городской суд принял от Администрации г.о. Шуя иск к Дарменко Н.Г. и ее сыну Дарменко А.А. об освобождении квартиры от имущества (гражданское дело №2-84/2020г.). в котором Бабайцев В.А. участвовал дважды в судебном заседании представителем в интересах Дарменко Н.Г. Указанный иск Администрации г.о. Шуя к Дарменко Н.Г. об освобождении квартиры был сначала приостановлен, а затем 24.11.2020г. оставлен без рассмотрения по инициативе истца. Причиной тому было, что БабайцевВ.А. изготовил и предъявил иск Дарменко к Администрации г.о. Шуи в Шуйский городской суд об оспаривании права собственности на квартиру и государственной регистрации, установлении факта принятия наследства (дело №2-166/2020). В данном деле Бабайцев В.А. изготавливал уточняющие поЯснения. Выступления в прениях, представлял интересы истца Дарменко Н.Г. в семи судебных заседания. Заявленные требования были судом удовлетворены. Также Бабайцевым В.А. было изготовлено возражение в суд второй инстанции.

Таким образом, в совокупности представленные доказательства подтверждают факт оказания Дарменко Н.Г. юридической помощи Бабайцевым В.А.

Судом установлено, что согласно соглашению Дарменко Н.Г. должна была выплатить Бабайцеву В.А. наличными деньгами из расчета 5000 рублей за каждый выход в судебное заседание, 3000 рублей за составление каждого письменного возражения, подачи жалоб и обращений, но не менее общей суммы 50000 рублей.

Помимо этого, за необходимые обращения в компетентные органы Дарменко Н.Г. выплачивает 20000 рублей. Срок оплаты окончание дела рассмотрением по существу и вступления решения суда в законную силу. По смыслу договора и результатам судебного спора в пользу Дарменко Н.Г. сумма оплаты услуг Бабайцева В.А. составила 70000 рублей.

Истец просит взыскать с Дарменко Н.Г. 70000 рублей, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины 2300 рублей, с комиссией 59 рублей, за потерю времени на изготовление искового заявления 3000 рублей, участие в судебных заседаниях 15000 рублей, почтовые расходы на сумму прилагаемых квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабайцева Владимира Александровича к Дарменко Наталье Григорьевне о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по подготовке и ведению дела по соглашению - удовлетворить.

Взыскать с Дарменко Натальи Григорьевны в пользу Бабайцева Владимира Александровича за оказанные юридические услуги по подготовке и ведению дела по соглашению денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Дарменко Натальи Григорьевны в пользу Бабайцева Владимира Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей, судебные расходы за потерю времени на изготовление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, участие в судебных заседаниях 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 294 (двести девяносто четыре) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 мая 2021 года.

Судья В.В. Щепетков