Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22794/2020 от 02.09.2020

судья Дошин П.А. УИД 50RS0001-01-2020-000509-49 дело № 33-22794/2020; 2-1480/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Артемьевой Ю.А. и Рубцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2020 г. гражданское дело по иску Хасановой Ольги Рахимовны к АО «Альфа Банк» о признании действий незаконным, возврате суммы, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Хасановой Ольги Рахимовны,

на решение Балашихинского городского суда Московской области от
25 мая 2020 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Хасановой О.Р., ее представителя Даль Ю.С., поддержавших доводы жалобы,

установила:

Истец Хасанова О.Р. обратилась суд с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании действий банка по списанию 18.07.2019г. денежных средств в размере 101 990 руб. 00 коп. незаконными, взыскании денежных средств несанкционированно списанных 21.07.2019 г. в размере 101 990 рублей; неустойку за период с 22.07.2019 года по 25.12.2019 года в размере 101 990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 114 490 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Хасанова О.Р. указала, что 18.07.2019 с кредитной карты № <данные изъяты>, счет
№ <данные изъяты>, открытого на ее имя, произошло несанкционированное, без ее ведома и согласия, снятие денежных средств в указанном размере. Ссылается, что каких-либо операций по своим счетам посредством интернет связи не осуществляла, карту и пароли неизвестным лицам не передавала. Считает, что списание денежных средств произошло по вине банка. Обращалась к ответчику с претензией, однако ей было отказано в возврате денежных средств.

В судебном заседании истец Хасанова О.Р. и ее представитель поддержали доводы искового заявления.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей, письменные возражения, просил суд в иске отказать.

Решением суда от 25 мая 2020 года в удовлетворении иска Хасановой О.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, Хасанова О.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Хасанова О.Р., ее представитель по устному ходатайству доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях дело просил рассмотреть в его отсутствие, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, при таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2015 г. истец обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. Заполнив и подписав заявление на получение кредитной карты, истец в п. 2 заявления подтвердил свое согласие и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Банк свои обязательства перед истцом выполнил: открыл истцу текущий счет № <данные изъяты> для проведения расчетов с использованием карты и вручил индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Во исполнение условий договора ответчик выдал истцу банковскую карту № <данные изъяты> к указанному счету.

Согласно выписке по счету истца 18.07.2019 совершена операция по переводу денежных средств в размере 101 990 руб. в пользу компании М-Видео. На момент совершения операции от истца банку не поступало сообщений об утрате карты.

Истцу в ответе на его претензию сообщено, что 18.07.2019 г. в 11:02 операция по переводу денежных средств в размере 101 990 руб., завершилась успешно. Данная операция прошла процедуру идентификации по технологии 3DSecure, т.е. CMC с кодом для проведения этой операции отправлялась на номер телефона +<данные изъяты>. Денежные средства были направлены в банк-получатель. Банковская карта № <данные изъяты> была заблокирована 18.07.2019 в 12:29 после совершения операции.

Перевод денежных средств был осуществлен на сайте https://www.mvideo.ru/ с успешным 3DSecure на номер мобильного телефона +<данные изъяты>, который подключен к услуге Альфа-Чек, что подтверждается заявлением. Это означает, что клиенту на указанный номер было выслано СМС с кодом подтверждения операции, после чего клиент ввел верный пароль на странице подтверждения. Таким образом, прошел процедуру идентификации. Как указывалось выше, 18.07.2019 истцу было направлено CMC-сообщение с паролем на его номер мобильного телефона для подтверждения операции, который истец использовал при совершении перевода в торгово-сервисное предприятие М-Видео.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 845, 847, 848, 854 ГК РФ, п. 1.4, 3.1., 3.3 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", исходил из тех обстоятельств, что банком при проведении оспариваемой истцом операции не были нарушены требования об идентификации держателя карты, так как при проведении операции распоряжение давалось уполномоченным лицом. Банк с учетом положений статей 848 и 854 ГК РФ обязан был совершить для клиента операции предусмотренные для счета данного вида. Истцом не была проявлена должная степень разумности и добросовестности, что повлекло за собой нарушение со стороны истца условий заключенного договора. Суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки, причиненные спорной операцией.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 3.3 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Банк, получивший указанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив их идентичность, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что счетом распоряжается клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую операцию.

В силу п. 2.5. Приложения № 4 к договору «Общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию Карт», использование карты не её держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет Клиент (л.д. 116).

Пункт 16.13 Приложения № 4 к договору предусматривает, что регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со счета, по которому совершена операция с использованием карты в порядке, предусмотренном договором. Проведение оплаты товаров (работ, услуг) в ТСП по карте с использованием технологий бесконтактных платежей может осуществляться без использования ПИН (л.д. 121).

В соответствии с п. 14.3.12 договора банк в праве в случае утраты средств доступа, ПИН и/или карты списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа, ПИН и/или карты, до момента блокирования клиентом средств доступа или карты (л.д. 109).

В силу п. 18.2.7 приложения № 4 к договору держатель карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам (л.д. 121 оборот).

Пунктом 18.2.16 Приложения № 4 к договору предусмотрено, что держатель Карты обязуется не передавать карту, выпущенную на свое имя или её реквизиты, третьим лицам (л.д. 122).

В соответствии с п. 18.2.8 приложения № 4 к договору держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты (л.д. 121 оборот).

Согласно разделу «Термины, применяемые в договоре» утрата карты - утрата вследствие утери, кражи или по иным причинам карты (в т.ч. передачи карты другим лицам), а также получение информации о номере, сроке действия, кодировке магнитной полосы либо микропроцессора (чипа) карты другими лицами и/или использование карты (её реквизитов) без согласия клиента/держателя карты (л.д. 96).

В силу п. 14.2.2 - 14.2.3 договора, клиент обязуется не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИН или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, немедленно уведомить об этом банк, обратившись в отделение банка, либо в телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7 договора. При нарушении клиентом указанного срока уведомления банка, банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (л.д. 107 оборот).

Согласно п. 15.7 договора банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченным лицом, в случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством РФ и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченным лицам (л.д. 110 оборот).

В соответствии с п 14.3.12 договора, банк вправе, в случае утраты средств доступа, ПИН и/или карты списывать со счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием средств доступа, ПИН и/или карты, до момента блокирования клиентом средств доступа или карты (л.д. 109).

Кроме того, судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, приобщен к материалам дела ответ на запрос, содержащий стенограмму телефонного разговора на горячей линии банка истца с ответчиком об отмене операции. Согласно указанной стенограмме истец сообщил оператору, что ей позвонил «Альфа-Банк», ее просили называть коды, которые ей приходили, и она их сообщала, а так же номер карты, срок ее действия.

В судебном заседании апелляционной инстанции Хасанова О.Р. подтвердила, что ее разговор с горячей линией банка отражен верно.

Таким образом, доводы Хасановой О.Р. о том, что она не сообщала сведения по карте посторонним лицам, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 5 ч. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, при совершении операции с использованием платежной карты происходит резервирование суммы перевода (денежные средства на эту сумму становятся недоступными для использования клиентом). Списание зарезервированных денежных средств со счета производится после получения от платежной системы расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение платежной операции с использованием платежной карты. Если от платежной системы не поступит информация об успешном совершении операции, резерв денежных средств будет аннулирован, денежные средства автоматически станут доступны для использования.

Срок резервирования денежных средств может определяться правилами платежных систем, а также заключаемыми договорами между субъектами платежных систем.

Датой списания денежных средств является 18.07.2019 г., а 21.07.2019 г. является датой учета операции по счету истца, обработки расчетных документов в платежной системе либо процессинговом центре, подтверждающих совершение операции. Счет банковской карты на момент совершения оспариваемой операции заблокирован не был.

В связи с чем доводы жалобы о том, что денежные средства были зарезервированы до 21.07.2019 г., судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от
25 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой О.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи