Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6340/2015 ~ М-4867/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-6340/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.,

при секретаре Михалевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д. В. к Домрачеву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Орлов Д.В. обратился в суд с иском к Домрачеву Д.В. и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА2-, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме -СУММА3-.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму -СУММА1-, который подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, истец передает ответчику денежную сумму, а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента сумма займа истцу не возвращена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, а именно не возврата суммы займа в установленный срок, истец просил: взыскать задолженность по договору займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА2- и расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещался.

Представитель истца - Возиян Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 807, 808, 809, 810, 811, 395 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа на сумму -СУММА1-, который подтверждается распиской, в которой Домрачев Д.В. обязуется вернуть Орлову Д.В. сумму -СУММА1- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, а также положения ст.431 ГК РФ о буквальном толковании судом слов и выражений, содержащихся в условиях договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку представленная в дело расписка, подтверждающая заключение договора займа, отвечает требованиям гражданского законодательства.

Суд считает, что между сторонами возникли отношения, связанные с пользованием ответчиком денежными средствами по договору займа, между сторонами определен срок возврата денежных средств. И соответственно, по истечении данного срока денежные средства подлежат возврату истцу.

Поскольку срок возврата денежных средств, указанный в договоре займа прошел, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму основного долга - -СУММА1-.

Также судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, из которого следует: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА4- (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА5- (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА6- (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА7- (<данные изъяты>). Всего подлежит взысканию сумма процентов – -СУММА2- (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере -СУММА3-

Не явку ответчика и не представление письменного отзыва на исковые требования, суд расценивает как не оспаривание заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Домрачева Д. В. в пользу Орлова Д. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА2-, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме -СУММА3-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - В.Л.Чебыкин