Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2418/2013 ~ М-2263/2013 от 17.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Симбиревой О.А.,

установил:

17.10.2013 взыскатель ОАО «СОГАЗ» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Симбиревой О.А. в исполнительном производстве № 14537/12/09/66 о взыскании с должника Шморгунова Д.В. в пользу взыскателя ОАО «СОГАЗ» денежной суммы.

В обоснование своих требований взыскатель указал, что 25.04.2012 на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил поступил исполнительный лист серии ВС № 018917438 от 20.12.2011, выданный Ленинским районным судом города Нижний Тагил, о взыскании суммы долга в размере <...> рубль с должника Шморгунова Д.В. и постановлением судебного пристава-исполнителя Симбиревой О.А. от 25.04.2012 возбуждено исполнительное производство № 14537/12/09/66.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес места жительства должника для описи и ареста имущества, должнику не ограничен выезд за пределы Российской Федерации, не направлены запросы в контролирующие органы для выявления имущества должника, в банки для выявления открытых счетов. Исполнительное производство не окончено и решение суда не исполняется более года.

В предварительное судебное заседание 14.11.2013 стороны исполнительного производства не явились. Заказное почтовое отправление в адрес взыскателя ОАО «СОГАЗ» возвращено суду с отметкой об отсутствии адресата.

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Симбирева О.А. пояснила, что 12.11.2013 должником Шморгуновым Д.В. на депозитный счет подразделения судебных приставов внесена денежная сумма <...> рублей для взыскателя ОАО «СОГАЗ» и сообщено место работы должника.

Постановлением от 11.11.2013 копия исполнительного документа направлена по месту работы Шморгунова Д.В. в ООО <...> <адрес> для периодического удержания из заработка должника.

В настоящее судебное заседание стороны исполнительного производства вновь не явились. Заказное почтовое отправление в адрес взыскателя ОАО «СОГАЗ» возвращено суду с отметкой об отсутствии адресата.

Согласно статьям 222 (абзацы 7, 8), 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 (абзац 8), 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░