Приговор по делу № 1-344/2013 от 20.11.2013

№ 1-344/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск                          19 декабря 2013 года                    

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ермагамбетове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,

подсудимых Кравцова В.А., Волошина А.С.,

их защитников – адвокатов Богатырева М.Е., Любаева С.А.,

представителя потерпевшего Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравцова В.А., <данные изъяты>

Волошина А.С., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов В.А. и Волошин А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Кравцов В.А. и Волошин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении магазина <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО "Т" расположенного в доме <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ЗАО "Т", распределив между собой роли в совершении преступления, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для находящихся в указанном магазине работников и покупателей, открыто похитили принадлежащее ЗАО "Т" имущество.

При этом Кравцов В.А., согласно предварительной договоренности, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, с целью хищения имущества, принадлежащего ЗАО "Т", находящегося в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, из холодильной камеры, распложенной в помещении указанного магазина, осуществляя совместный с Волошиным А.С. преступный корыстный умысел, взял упаковку баночного пива марки <данные изъяты> мультипак, состоящую из <данные изъяты> банок пива объемом <данные изъяты> литров каждая, и, не имея намерения оплатить указанный товар, совместно с Волошиным А.С. открыто похитили имущество ЗАО "Т".

При этом Волошин А.С., согласно предварительной договоренности, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, с целью хищения имущества, принадлежащего ЗАО "Т", находящегося в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, из холодильной камеры, распложенной в помещении указанного магазина, осуществляя совместный с Кравцовым В.А. преступный корыстный умысел, взял упаковку баночного пива марки <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> банок пива, объемом <данные изъяты> литров каждая, и, не имея намерения оплатить указанный товар, совместно с Кравцовым В.А. открыто похитили имущество ЗАО "Т".

После чего Кравцов В.А. и Волошин А.С., достоверно зная, что их преступные действия обнаружены кассиром указанного магазина Н.С., осознавая противоправность и очевидность своих преступных действий, игнорируя требования кассира Н.С. остановиться и оплатить имеющийся при них товар, с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным ими имуществом ЗАО "Т" по своему собственному усмотрению.

В результате согласованных, умышленных, совместных, преступных действий Кравцова В.А. и Волошина А.С. открыто похищено имущество, принадлежащее ЗАО "Т", а именно: упаковка баночного пива марки <данные изъяты> мультипак, состоящая из <данные изъяты> банок пива объемом <данные изъяты> литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рубля за упаковку, и упаковка баночного пива марки <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты> банок пива объемом <данные изъяты> литров каждая, стоимостью <данные изъяты> за упаковку, тем самым ЗАО "Т" в лице представителя Н.Д. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вина подсудимых Кравцова В.А., Волошина А.С. в судебном заседании нашла свое полное подтверждение показаниями самих подсудимых, представителя потерпевшего Н.Д., свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Подсудимый Кравцов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что предварительного сговора на совершение данного преступления у него с Волошиным А.С. не было, каждый из них действовал самостоятельно, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кравцова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил своего одноклассника Волошина А.С., с которым распивали пиво во дворе дома <адрес>. Когда у них закончилось пиво, они решили приобрести еще пиво и направились в магазин <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. Когда они шли в магазин, то обнаружили, что у них нет с собой денег, поэтому решили, что могут похитить пиво из магазина <данные изъяты>. В магазине он и Волошин подошли к холодильной камере в отделе для напитков и увидели в ней упаковки с баночным пивом марки <данные изъяты>, у них возник умысел похитить именно это пиво. Он сказал Волошину А.С., что надо быстро взять по упаковке пива и выйти из магазина, он с ним согласился. Он взял с холодильной камеры упаковку баночного пива марки <данные изъяты>, состоящей из

<данные изъяты> банок пива, а Волошин А.С. взял упаковку баночного пива марки <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> банок пива. Так как они видели, что в магазине работает только одна касса № которая находится дальше от выхода из магазина, чем касса №, к тому же возле кассы № было много покупателей, они решили быстро пройти мимо кассы № и выйти из магазина. Они быстро направились к выходу из магазина. Когда находились возле двери, то услышали, как кто-то крикнул им, чтобы они остановились и заплатили за пиво. Они обернулись и увидели, что к ним обращается продавец-кассир, которая находилась за кассой №. Они проигнорировали требование кассира, так как не желали отдавать пиво, поэтому быстро вышли из магазина и побежали за угол дома <адрес>. После того, как они забежали за дом <адрес> и увидели, что их никто не преследует, они спокойно направились во двор дома <адрес>, где уже ранее распивали пиво. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль ЧОП, сотрудники которого попросили их проехать с ними в магазин <данные изъяты> для разбирательства. После того, как их доставили в магазин <данные изъяты>, прибыли сотрудники МОВО УМВД РФ по <адрес> и отвезли их в отдел полиции по <адрес>, где он и Волошин дали признательные показания (л.д. 111-114, 121-123).

На очной ставке со свидетелем В.А. обвиняемый Кравцов В.А. в присутствии защитника Богатырева М.Е. подтвердил, что он и Волошин А.С. слышали и видели, что продавец-кассир обращается именно к ним, но проигнорировали её требование и вышли с похищенным пивом из магазина (л.д.124-126).

Подсудимый Кравцов В.А. подтвердил оглашенные показания, за исключением наличия предварительного сговора с Волошиным А.С., объяснить причину дачи разных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не смог.

Подсудимый Волошин А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Волошина А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим приятелем и бывшим одноклассником Кравцовым В.А. распивали пиво во дворе дома <адрес>. Когда у них закончилось пиво, они решили приобрести еще пиво и направились в магазин <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. По дороге в магазин они обнаружили, что у них нет денег на покупку пива, и решили, что смогут украсть пиво в магазине <данные изъяты>. Когда они пришли в магазин <данные изъяты>, то сразу направились в отдел, где продают пиво. Они подошли к холодильной камере, где увидели упаковки с баночным пивом марки <данные изъяты>. Кравцов В.А. сказал ему, что возьмет одну упаковку пива, а он другую, и они быстро должны покинуть магазин. Он с Кравцовым согласился. Он взял с холодильной камеры упаковку баночного пива марки <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты> банок пива, а Кравцов В.А. взял упаковку баночного пива марки <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> банок пива. Так как они видели, что в магазине работает только одна касса №, возле которой было много покупателей, то они решили с Кравцовым быстро пройти мимо кассы № и выйти из магазина. Он и Кравцов В.А. быстро направились к выходу из магазина. Когда они находились уже возле входной двери, то услышали женский голос, который требовал, чтобы они остановились и заплатили за пиво. Он и Кравцов В.А. обернулись и увидели, что к ним обращается продавец-кассир, которая находилась за кассой № Они проигнорировали высказанные в их адрес требования и быстро вышли из магазина и побежали за угол дома <адрес>. После того, как они забежали за дом <адрес> и увидели, что их никто не преследует, они успокоились и направились во двор дома <адрес>, где уже ранее распивали пиво. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль ЧОП, сотрудники которого попросили их проехать с ними в магазин <данные изъяты> для разбирательства. Когда они приехали в вышеуказанный магазин <данные изъяты>, то пиво у них забрали, а через некоторое время подъехали сотрудники МОВО УМВД РФ по <адрес>, которые доставили их в отдел полиции по <адрес>, где с них взяли объяснения. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 174-177, 185-187).

На очной ставке со свидетелем В.А. обвиняемый Волошин А.С. в присутствии защитника Любаева С.А., подтвердил, что он и Кравцов В.А. слышали и видели, что продавец-кассир обращается именно к ним, но проигнорировали её требование и вышли с похищенным пивом из магазина (л.д.188-190).

Подсудимый Волошин А.С. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Представитель потерпевшего Н.Д. показал суду, что он является <данные изъяты> в ЗАО "Т", сети магазинов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в магазин <данные изъяты>, расположенный в доме <адрес>, где администратор-товаровед Р.И. ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. из вышеуказанного магазина открыто похитили <данные изъяты> упаковки пива по <данные изъяты> банки в каждой упаковке, марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, по которой пришел вышеуказанный товар, стоимость одной упаковки пива марки <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты> железных банок, объемом по <данные изъяты> литров в одной банке, составляет <данные изъяты> рубля с учетом НДС, одной упаковки пива марки <данные изъяты>», состоящей из <данные изъяты> железных банок, объемом по <данные изъяты> литров в одной банке, стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС. Ущерб от похищения пива с учетом НДС составил <данные изъяты>, что является для ЗАО "Т" незначительным ущербом. Р.И. сообщила ему, что парней, которые совершили открытое хищение пива, в этот же вечер задержали сотрудники ЧОП. Позже от
сотрудников полиции ему стало известно, что кражу пива из магазина совершили Волошин А.С. и Кравцов В.А..

В вышеуказанном магазине видеонаблюдение не осуществляется, специальных сотрудников, осуществляющих контроль за сохранностью товара, нет, данные обязанности возложены на самих продавцов и администратора.

Похищенное имущество, принадлежащее ЗАО "Т"», возращено, то есть ущерб возмещен в полном объеме. Исковые требования к подсудимым у ЗАО "Т" отсутствуют.

Свидетель Ч. суду показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она со своим другом В.А. находилась в магазине <данные изъяты>. Когда В.А. крикнул «Стой!», она увидела, как двое парней убегали из магазина. Девушка продавец не смогла их догнать. Сразу после этого они вызвали охрану, которая приехала через две минуты. От В.А. ей стало известно, что сбежавших парней, задержали во дворах.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. она со своим другом В.А. находилась в магазине <данные изъяты>. Когда они стояли рядом с прилавком, где расположен товар кондитерских изделий, они увидели, что в отделе, где расположен товар: пиво и напитки, двое молодых парней, один был одет в черную куртку и синие джинсы, а другой в красную кофту и черную брюки, взяли из холодильной камеры две упаковки баночного пива и направились к выходу из магазина. Так как им стало понятно, что данные парни не собираются оплачивать товар, то В.А. крикнул им, чтобы они остановились, но они выбежали из магазина и побежали в правую сторону от входа магазина. Одна из продавцов выбежала следом за парнями, но догнать их не смогла. Через некоторое время, по вызову сотрудников магазина, приехали сотрудники ЧОП и В.А. поехал с ними объезжать близлежащую территорию. Во дворе дома <адрес> он увидел и опознал вышеуказанных парней, после чего их привезли в магазин <данные изъяты>, через <данные изъяты> минут подъехали сотрудники МОВО и забрали парней для доставления в полицию (т.1 л.д.90-91).

Свидетель Ч. в судебном заседании в полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. он со своей знакомой Ч. находился в магазине <данные изъяты>. Когда они стояли рядом с прилавком, где расположен товар кондитерских изделий, они увидели, что в отделе, где расположен товар: пиво и напитки, двое молодых парней, одетые: один в черную куртку и синие джинсы, а другой в красную кофту и черную брюки, взяли из холодильной камеры <данные изъяты> упаковки баночного пива марки <данные изъяты> и направились к выходу из магазина. Так как ему стало понятно, что данные парни не собираются оплачивать товар, он сказал им, чтобы они остановились, но они даже не обернулись, а быстро пошли к выходу. Когда они подошли к входной двери магазина, кассир, которая сидела за кассой №, крикнула им, чтобы они вернулись и оплатили пиво. Парни проигнорировали требование кассира и быстро вышли из магазина. Одна из продавцов выбежала следом за парнями, но догнать их не смогла. Через некоторое время, по вызову сотрудников магазина, приехали сотрудники ЧОП, так как он является сотрудником данной организации, он вызвался помочь найти вышеуказанных парней. На автомобиле ЧОП они стали объезжать близлежащую территорию. Во дворе дома <адрес> он увидел и опознал вышеуказанных парней, которые все еще держали в руках упаковки с похищенным пивом. Он узнал парней по одежде, по росту и телосложению, так как лиц в магазине не видел. После того как они на автомобиле подъехали к вышеуказанным парням, последние поставили упаковки с пивом на землю и не сознавались, что они похитили пиво из магазина <данные изъяты>. Парней доставили в магазин <данные изъяты> для выяснения обстоятельств произошедшего, через несколько минут подъехали сотрудники МОВО УМВД РФ по <адрес> и задержали их для доставления в <адрес> отдел полиции <адрес>.

Свидетель Ф. суду показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она находилась в кондитерском отделе, занималась расстановкой товара. Она услышала, как продавец Н.С., которая находилась за кассой №, крикнула «Куда Вы пошли? Оплатите пиво!». Она подбежала к кассе № и увидела, что из магазина выходят двое молодых людей. У одного из них в руках была упаковка баночного пива марки <данные изъяты>, у другого - упаковка баночного пива марки <данные изъяты>. Она побежала за дом, в котором расположен магазин, и стала искать парней в близлежащих дворах. Она вернулась в магазин примерно через <данные изъяты> минут, и в это же время приехали сотрудники ЧОП, которые доставили вышеуказанных парней в магазин.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Н.С., Р.И., С.С., К.В., К.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.С. следует, что она работает в магазине <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в <данные изъяты>. она сидела за кассой №. Так как её рабочее место расположено таким образом, что она находится лицом к выходу из магазина, она увидела, как двое молодых людей, в руках у одного из которых была упаковка баночного пива марки <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты> банок пива, у другого - упаковка баночного пива <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты> банок пива, шли быстрыми шагами мимо кассы № к выходу из магазина. За кассой № кассира не было, поэтому она поняла, что парни, не заплатив за пиво, хотят выйти из магазина. Она крикнула парням вслед «Куда Вы пошли? Оплатите пиво!». Парни, услышав это, повернувшись к ней и увидев, что она на них смотрит, прибавили шаг и быстро вышли из магазина. Продавец магазина Ф. выбежала вслед за ними, также за ними побежала администратор-товаровед Р.И., при этом она сказала ей, чтобы она вызвала охрану. Через <данные изъяты> минут Р.И. вернулась в магазин и сказала, что парни убежали. Через некоторое время приехали сотрудники ЧОП, которые занялись поиском вышеуказанных парней по близлежащим дворам. Примерно через <данные изъяты> минут вышеуказанных парней привели в магазин сотрудники ЧОП (т. 1 л.д. 94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.И. следует, что она работает в ЗАО "Т", в магазине <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в <данные изъяты> она сидела за компьютером и работала, компьютер находится в торговом зале, возле кассы №. Примерно в <данные изъяты>. она услышала, как кассир Н.С. крикнула кому-то: «Куда Вы пошли? Оплатите пиво!». Она увидела, что Н.С. обращается к двум парням, которые выходили из магазина. Парни повернулись в сторону Н.С. и увидев, что она смотрит на них и обращается именно к ним, быстрым шагом вышли из магазина. Она, примерно через <данные изъяты> секунд, выбежала вслед за ними, но парней уже на улице не было. Продавец магазина Ф. выбежала вслед за парнями, которые, по указанию одного из покупателей, побежали за угол дома <адрес>. Она вернулась в магазин и нажала тревожную кнопку вызова охраны ЧОП. В магазине камер видеонаблюдения нет, специальных сотрудников, следящих за сохранностью товара в торговом зале, нет. Контроль за торговым залом осуществляют сами продавцы и администратор. Через некоторое время приехали сотрудники ЧОП, которые занялись поиском вышеуказанных парней по близлежащим дворам. Примерно через <данные изъяты> минут вышеуказанных парней привели в магазин сотрудники ЧОП, в руках у каждого из парней было по одной упаковке пива <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> баночки пива в каждой упаковке. Один из парней вел себя агрессивно, он был худощавого телосложения, среднего роста, с короткими светлыми волосами, одет был в красно-бордовую кофту. Второй был одет во все темное, с темными волосами. В ходе их опроса сотрудниками полиции, выяснилось, что фамилии парней, похитивших пиво из магазина, Волошин А.С. и Кравцов В.А. Она написала заявление в полицию по факту кражи из магазина <данные изъяты> упаковок пива марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. В заявлении о хищении пива из магазина, она указала стоимость пива по старой цене. Согласно инвентаризационному акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной упаковки баночного пива <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты> банок, по закупочной цене составляет <данные изъяты> за упаковку; стоимость одной упаковки баночного пива <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты> банок, по закупочной цене составляет <данные изъяты> за упаковку. Ущерб, причиненный кражей пива из магазина <данные изъяты>, составил <данные изъяты>, что является незначительным ущербом для организации (т. 1 л.д. 96-97).

Из оглашенных показаний свидетеля С.С. следует, что он работает водителем-охранником в ЧОП, в его обязанности входит охрана объектов, заключивших договор с их организацией. Под их охраной также находится магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе экипажа № совместно с П.. В <данные изъяты>. на пульт ПЦО поступил тревожный сигнал с вышеуказанного магазина <данные изъяты>, они незамедлительно выехали на объект. Когда они приехали в магазин <данные изъяты> на <адрес>, то на улице возле магазина увидели их сотрудника В.А., который пояснил, что он находился в магазине <данные изъяты> и видел, как двое неизвестных парней открыто похитили в магазине <данные изъяты> упаковки пива и скрылись в близлежащих дворах. В.А. сел в их автомобиль, и они вместе с ним стали объезжать все близлежащие дворы. Во дворе дома <адрес> В.А. увидел двух парней, которых опознал по одежде и по наличию в руках каждого по упаковке пива марки <данные изъяты>. Они предложили парням сесть в автомобиль и проехать до магазина <данные изъяты> для выяснения обстоятельств. Один из парней был одет в черную куртку, синие джинсы, другой был одет в красную кофту и черные брюки. Они привезли вышеуказанных парней в магазин, через <данные изъяты> минут подъехали сотрудники МОВО УМВД РФ по <адрес>, которые задержали данных парней для доставления в <адрес> отдел полиции <адрес> (т. 1 л.д. 100-101).

Из оглашенных показаний свидетеля К.В. следует, что он является старшим полицейским ГЗ ПЦО БП МОВО по <адрес> ФФГКУ УВО УМВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде экипажа № по охране объектов и общественного порядка вместе со старшим сержантом полиции К.А. В <данные изъяты> от дежурного ПЦО МОВО они получили сообщение

о том, что по <адрес> в магазине <данные изъяты> двое неизвестных парней открыто похитили <данные изъяты> упаковки баночного пива <данные изъяты> и с похищенным с места происшествия скрылись. Их экипаж выехал на место происшествия и прибыл в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу через <данные изъяты> минут. В вышеуказанном магазине уже находились парни, которые совершили открытое хищение товара из магазина, которых доставили сотрудники ЧОП, пояснив им, что обнаружили парней вместе с похищенным товаром во дворе дома <адрес>. Были установлены личности парней: Волошин А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Кравцов В.А., ДД.ММ.ГГГГ которые впоследствии были доставлены в <адрес> отдел полиции по адресу: <адрес>. Для доставления в отдел полиции в отношении Волошина А.С. и Кравцова В.А. были применены БРС для пресечения попытки побега и хулиганских действий, из-за безобразного поведения вышеуказанных лиц (т. 1 л.д. 102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А. следует, что он является полицейским водителем ГЗ ПЦО БП МОВО по <адрес> ФФГКУ УВО УМВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде экипажа № по охране объектов и общественного порядка вместе со старшим полицейским К.В. В <данные изъяты>. от дежурного ПЦО МОВО они получили сообщение о том, что по <адрес> в магазине <данные изъяты> двое неизвестных парней открыто похитили <данные изъяты> упаковки баночного пива <данные изъяты> и с похищенным с места происшествия скрылись. Их экипаж выехал на место происшествия и прибыл в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу через <данные изъяты> минут. В вышеуказанном магазине уже находились парни, которые совершили открытое хищение товара из магазина, которых доставили сотрудники ЧОП, пояснив им, что обнаружили парней вместе с похищенным товаром во дворе дома <адрес>. Были установлены личности парней: Волошин А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Кравцов В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., которые впоследствии были доставлены в <адрес> отдел полиции по адресу: <адрес>. Для доставления в отдел полиции в отношении Волошина А.С. и Кравцова В.А. были применены БРС для пресечения попытки побега и хулиганских действий, из-за безобразного поведения вышеуказанных лиц. Им были оформлены протоколы доставления Кравцова В.А. и Волошина А.С., в ходе доставления личный досмотр не проводился, так как похищенное имущество у вышеуказанных лиц было изъято, а запрещенных предметов при проведенном внешнем осмотре не обнаружено. От дачи каких-либо объяснений Кравцов В.А. и Волошин А.С. отказались (т. 1 л.д. 104-105).

Судом исследованы доказательства, касающиеся характеристики личности подсудимых Кравцова В.А. и Волошина А.С.

Свидетель К.О. суду показала, что ее сын Кравцов В.А. <данные изъяты>.    По характеру он уравновешанный, может иногда вспылить, но быстро отходит. Спиртным не злоупотребляет. По дому во всем помогает, не грубит, с соседями отношения нормальные, ровные, без конфликтов. С лицами, ведущими аморальный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками, не общается. О том, что он вместе с Волошиным А.С. совершил кражу пива из магазина <данные изъяты> он рассказал сам, после того как его вызвали в полицию. Её сын Кравцов В.А. в содеянном раскаивается.

Свидетель С.Е. суду показала, что
проживает со своим <данные изъяты> Волошиным А.С., который является сыном её родной сестры Р.Н., проживающей в настоящее время в <адрес>. Волошин А.С. <данные изъяты>. По характеру спокойный, может иногда вспылить, но быстро отходит. Спиртным не злоупотребляет. По дому бабушке и ей во всем помогает, не грубит, с соседями отношения в основном хорошие, ровные, без конфликтов. С лицами, ведущими аморальный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками, не общается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М.О., Г.Н., М.С., С.Г., К.Н., С.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля М.О. следует, что с ней по соседству ранее проживали Кравцовы. Кравцов В.А. общественный порядок не нарушал (т. 1 л.д. 149).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Н. следует, что ранее с ней по соседству проживал Кравцов В.А., который общественный порядок не нарушал, спиртными напитками не злоупотреблял (т. 1 л.д. 150).

Из оглашенных показаний свидетеля М.С. следует, что с ним по соседству проживает Кравцов В.А., который спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (т. 1 л.д. 154).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Г. следует, что с ней по соседству проживает Кравцов В.А., который спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (т. 1 л.д. 155).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н. следует, что с ним по соседству проживает Волошин А.С, которого он характеризует отрицательно, так как Волошин А.С. нарушает общественный порядок, с соседями скандалит, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 216).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А. следует, что с ней по соседству проживает Волошин А.С, который характеризуется ею положительно, так как он общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 217).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу.

Согласно сообщению, зарегистрированному в УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты> по <адрес> задержали вора (т. 1 л.д. 9).

Согласно заявлению, зарегистрированному в УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от товароведа магазина <данные изъяты> ЗАО "Т", которая заявила о похищении из магазина товара на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра изъяты: упаковка пива марки <данные изъяты> в которой <данные изъяты> банки пива объемом по <данные изъяты> литров; упаковка пива марки <данные изъяты>, в которой <данные изъяты> банки пива объемом по <данные изъяты> литров. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 11-13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с магазина <данные изъяты>, расположенного    по адресу: <адрес>, одной упаковки пива <данные изъяты> и одной упаковки пива <данные изъяты> Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены представителю ЗАО "Т" Н.Д. (т. 1 л.д. 83-89).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ЗАО "Т" Н.Д. в присутствии понятых добровольно выданы документы: Устав ЗАО "Т", свидетельство о регистрации ЗАО "Т", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, уведомление о постановке на учет в налоговый орган, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды, договор ОПС, товарная накладная, акт инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ

произведен осмотр вышеуказанных документов с копированием. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 38-82).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Кравцовым В.А. и свидетелем В.А. свидетель В.А. подтвердил ранее данные им показания. Обвиняемый Кравцов В.А. подтвердил показания В.А. частично, пояснив, что данный мужчина (В.А.) вместе с сотрудниками ЧОП приехал во двор дома <адрес> и указал на них с Волошиным А.С., после чего сотрудники охраны ЧОП его и Волошина доставили в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Отрицает тот факт, что данный мужчина обращался к нам в магазине <данные изъяты> с требованием остановиться. Он в магазине его не видел и не слышал. Однако он и Волошин А.С. слышали и видели, что продавец-кассир обращается именно к ним, но проигнорировали её требование и вышли с похищенным пивом из магазина (т. 1 л.д. 124-126).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Волошиным А.С. и свидетелем В.А. свидетель В.А. подтвердил ранее данные им показания. Обвиняемый Волошин А.С. подтвердил показания В.А. частично, пояснив, что данный мужчина (В.А.) вместе с сотрудниками ЧОП приехал во двор дома <адрес> и указал на них с Кравцовым В.А., после чего сотрудники охраны ЧОП его и Кравцова доставили в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Отрицает тот факт, что данный мужчина обращался к нам в магазине <данные изъяты> с требованием остановиться. Он в магазине его не видел и не слышал. Однако он и Кравцов В.А. слышали и видели, что продавец-кассир обращается именно к ним, но проигнорировали её требование и вышли с похищенным пивом из магазина (т. 1 л.д. 188-190).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163-166).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Волошин А.С. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225-228).

Оценивая показания подсудимых Кравцова В.А. и Волошина А.С., данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании Волошиным А.С. в полном объеме, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Указанные показания Кравцова В.А. и Волошина А.С. являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не содержат существенных противоречий.

Показания подсудимого Кравцова В.А., данные в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора с Волошиным А.С. на совершение инкриминированного им преступления, судом во внимание не принимаются как противоречащие совокупности других доказательств, исследованных по уголовному делу и опровергнутых ими. Суд расценивает показания Кравцова В.А. в данной части как избранный способ защиты. Приходя к данному выводу, суд также учитывает то обстоятельство, что Кравцов В.А. в судебном заседании не смог объяснить причину изменения показаний, не приведя этому каких-либо объективных оснований.

Анализируя показания представителя потерпевшего Н.Д., суд считает, что они являются достоверными, последовательными и согласуются с показаниями самих подсудимых, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей Ч., В.А., Н.С., Р.И., Ф., С.С., К.В., К.А., суд находит их достоверными, последовательными и непротиворечивыми.

Из показаний свидетелей Ч., В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Волошин А.С. и Кравцов В.А., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, взяли с холодильной камеры две упаковки пива и направились к выходу из магазина, при этом действовали открыто, продолжали свои действия, не смотря на требования присутствующих лиц прекратить их и оплатить похищаемый товар.

Из показаний свидетелей Н.С., Р.И., Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волошин А.С. и Кравцов В.А., не оплатив выбранный товар, а именно: <данные изъяты> упаковки пива <данные изъяты> и <данные изъяты>, направились к выходу из магазина, действуя при этом открыто, осознавая, что окружающие лица понимают противоправный характер их действий.

Из показаний свидетеля С.С. следует, что Волошин А.С. и Кравцов В.А. были обнаружены с похищенным товаром во дворе дома <адрес> и доставлены в магазин <данные изъяты> для разбирательства.

Из показаний свидетелей К.В., К.А. следует, что Волошин А.С. и Кравцов В.А., совершившие открытое хищение товара из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, были доставлены в отдел полиции по <адрес>.

Показания вышеуказанных свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.О., М.О., Г.Н., М.С., С.Г., относительно характеристики личности подсудимого Кравцова В.А. у суда не имеется. В целом показания указанных свидетелей согласуются между собой, они охарактеризовали подсудимого Кравцова В.А. с положительной стороны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С.Е., С.А., К.Н. относительно характеристики личности подсудимого Волошина А.С. у суда не имеется. В целом показания указанных свидетелей согласуются между собой, они охарактеризовали подсудимого Волошина А.С. как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями подсудимых Волошина А.С. и Кравцова В.А., представителя потерпевшего Н.Д., свидетелей по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, подтверждающими фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Протоколы следственных действий свидетельствуют о том, что действительно Волошин А.С. и Кравцов В.А. похитили имущество ЗАО "Т", что подтверждается протоколами осмотров, выемок, иных письменных доказательств по делу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Кравцова В.А. и Волошина А.С. в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Показания подсудимых Кравцова В.А. и Волошина А.С., представителя потерпевшего Н.Д., свидетелей, письменные материалы дела согласуются между собой, являются последовательными, стабильными, непротиворечивыми, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их сборе судом не установлено.

Исследованными доказательствами по делу установлено, что Кравцов В.А. и Волошин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО "Т", расположенного в доме <адрес> действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащее ЗАО "Т" имущество, а именно: упаковку баночного пива марки <данные изъяты> мультипак, состоящую из <данные изъяты> банок пива объемом <данные изъяты> литров каждая, и упаковку баночного пива марки <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> банок пива объемом <данные изъяты> литров каждая.

Подсудимые Кравцов В.А. и Волошин А.С. действовали при совершении преступления открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, совместно, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кравцова В.А. и Волошина А.С. свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, так как незаконно открытым способом завладели имуществом ЗАО "Т", имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимых как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании подсудимый Волошин А.С. подтвердил свои показания, согласно которым они действовали совместно, предварительно договорившись о хищении имущества из магазина, распределили между собой роли, о данных обстоятельствах оба подсудимых сообщали в ходе предварительного следствия. Данный факт подтверждается также показаниями представителя потерпевшего Н.Д., свидетелей Ч., В.А., Н.С., Р.И., Ф.

Кравцов В.А. и Волошин А.С. совершили оконченное преступление поскольку, покинув пределы магазина, они имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению различными способами. При этом суд учитывает, что с момента ухода из магазина и до задержания подсудимых сотрудниками охраны прошло значительное количество времени, и они находились на значительном удалении от помещения магазина.

Несмотря на разность сведений о стоимости похищенного имущества, указанных в сообщении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и последующих показаниях представителя потерпевшего, суд учитывает стоимость похищенного, указанную представителем потерпевшего в размере <данные изъяты>, поскольку она, в том числе, подтверждена документально – товарной накладной.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых Кравцова В.А. и Волошина А.С. доказана в полном объеме, и они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Действия Кравцова В.А. и Волошина А.С. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, наступивших последствий.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное Кравцовым В.А. и Волошиным А.С. преступление является оконченным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Учитывая размер (стоимость) похищенного имущества, суд не находит возможным применить к подсудимым Кравцову В.А. и Волошину А.С. положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которым не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При этом суд исходит из следующего, несмотря на малый размер похищенного имущества - <данные изъяты>, действия подсудимых представляют общественную опасность ввиду способа совершения преступления – открытого хищения чужого имущества, в данном случае в присутствии работников магазина, покупателей, вопреки их требованиям прекратить незаконные действия, то есть с элементами внезапности, дерзости, открытости и явного пренебрежения установленного правопорядка. В том числе, данное преступление совершено по предварительному сговору между подсудимыми, что также не позволяет прийти к выводу о снижении общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Волошину А.С. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, подсудимому Кравцову В.А., частичное признание вины, обоим подсудимым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые с самого начала производства по делу подробно сообщали об

обстоятельствах совершения ими преступления (т. 1 л.д. 22-23, 27-28, 111-114, 121-123, 174-177, 185-187), наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравцову В.А. и Волошину А.С., судом не установлено.

При назначении наказания Кравцову В.А. и Волошину А.С. учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Кравцова В.А., который <данные изъяты>

Судом учитываются данные о личности подсудимого Волошина А.С., который <данные изъяты>

При принятии решения суд учитывает молодой возраст подсудимых Кравцова В.А., Волошина А.С., состояние их здоровья, не отягощенное заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, семейное положение – Кравцов В.А., Волошин А.С. <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Кравцова В.А. и Волошина А.С. возможно с назначением им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В то же ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░ "░", ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░", ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░ "░", ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░", ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░