Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2922/2012 ~ М-2506/2012 от 09.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Красноярск 29 ноября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузнова Д.В. к Вершанской Е.Ф., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Вершанской Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> между автомобилем «Мазда Титан», №, под управлением Гузнова Д.В. и автомобилем «Хонда Интегра», №, под управлением Вершанской Е.Ф., в результате которого, истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. истец считает недостаточным, требуя взыскать со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Вершанской Е.Ф., не возмещенную сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Вершанская Е.Ф. просила дело передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку её фактическое место жительства с ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: <адрес>. по указанному в иске адресу студенческого общежития не проживает, в связи с окончанием обучения в <данные изъяты>.

Истец Гузнов Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил полномочия своему представителю по доверенности – М.Д.И., который возражал против заявленного ходатайства, указывая, что на момент ДТП место жительства ответчика в иске указано верно.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» и третьего лица – ЗАО СО «Надежда», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по жительства ответчика.

В соответствие с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец, предъявил свои требования о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием к Вершанской Е.Ф., имеющей постоянную регистрацию в <адрес>, на фактически проживающей с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, данное гражданское дело на момент ДД.ММ.ГГГГ было принято Ленинским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности (по месту фактического жительства ответчика) в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 41,43, 220-221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Гузнова Д.В. к Вершанской Е.Ф., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать на рассмотрение Кировского районного суда г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья: О.В.Присяжнюк