Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Капковой Ю.В.,

с участием ответчиковМинистерства внутренних дел Российской Федерации в лице представителяСерокурова И.В. и Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский»в лице представителя Соколовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 408/2016 по иску Малышева А.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации иМежмуниципальному отделу МВД России «Павлово-Посадский» о возмещении ущерба, причиненного применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Малышев А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации иМежмуниципальному отделу МВД России «Павлово-Посадский» о возмещении ущерба, причиненного применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. около дома № по <адрес> истец управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, имея водительское удостоверение Республики Украина, в тот же день инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Павлово-Посадский» в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому, истец, не имея права управления, а именно являясь гражданином Российской Федерации, управлял транспортным средством с водительским удостоверением Республики Украина.При этом протоколом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Павлово-Посадский» от 10.01.2015 г. автомобиль истца был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО "ЯиЯ". Не согласившись с указанным постановлением, Малышев А.Г. обжаловал его в суд. Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.02.2015г.постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД "Павлово-Посадский" Московской области от 17.01.2015г. оставлено без изменений.Решением Московского областного суда от 31.03.2015г. указанное постановление и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.02.2015 г. оставлены без изменения. На указанные решения Малышевым А.Г. подана жалоба о незаконности принятых решений. Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 22.07.2015г. постановление начальника ОГИБДЦ МО МВД "Павлово-Посадский" Московской области от 17.01.2015 г., решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.02.2015 г. и решение Московского областного суда от 31.03.2015 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Малышева А.Г.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.По мнению Малышева А.Г. прекращение производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о незаконности привлечения истца к административной ответственности, а также о неправомерности действий сотрудников ГИБДД, инициировавших вопрос о привлечении его к административной ответственности и задержавших принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, в результате чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку.Вследствие чего истцом были понесены расходы по содержанию автомобиля на платной специализированной стоянке ООО "ЯиЯ" в размере 5200руб., а также оплачена страховая премия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным в отношении Рубин В.А., осуществившим перегон (доставку) транспортного средства со специализированной стоянки, в размере 617,76 руб.Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы, связанные свозвратом его автомобиля со специализированной стоянки, в размере 2400руб., и понесены почтовые расходы на отправку жалобы в Павлово-Посадский городской суд в размере 143,92 руб., и на отправку жалобы в Московский областной суд в размере 111,43 руб. Кроме того, по мнению Малышева А.Г. в результате незаконного привлечения его к административной ответственности было нарушено личное неимущественное право истца на управление транспортным средством, т.е. ему был причинен моральный вред, который оценивает в 50 000руб.

Истец Малышев А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика– Министерства внутренних дел Российской Федерации Серокуров И.В. уточненные исковые требования не признал, пояснив, что истец не представил доказательств о причинении ему какого-либо вреда, в том числе и морального, также не представлен расчет морального вреда. Кроме того, представитель ответчика считает, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика–Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский»Соколова Н.С.уточненные исковые требования не признала, пояснив, чтосогласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ, в том числе ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства. Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом. Действия сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку соответствуют положениям ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФи произведены в рамках установленных законом полномочий соответствующего должностного лица.При этом, то обстоятельство, что в дальнейшем производство по делу было прекращено, об обратном не свидетельствует.Тот факт, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Представитель ответчика– Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителейответчиков, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что 10 января 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД в отношении водителя Малышева А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК № 973619 за административное правонарушение,предусмотренное ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ.

После оформления протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства 50РУ № 025298, составленного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство было передано на специализированную стоянку, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

10 января 2015 года Малышеву А.Г. было выдано разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД "Павлово-Посадский" Московской области от 17.01.2015г. Малышев А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около дома № по <адрес> Малышев А.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г.

Не согласившись с постановлением, Малышев А.Г. обжаловал его в суд.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.02.2015г. постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД "Павлово-Посадский" Московской области от 17.01.2015 г. оставлено без изменений.

Решением Московского областного суда от 31.03.2015 г. указанное постановление и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.02.2015 г. оставлены без изменения.

На указанные решения Малышевым А.Г. подана жалоба о незаконности принятых решений.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 22.07.2015 г. постановление начальника ОГИБДД МО МВД "Павлово-Посадский" Московской области от 17.01.2015 г., решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.02.2015 г. и решение Московского областного суда от 31.03.2015 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Малышева А.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного доводы представителя Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» о законности действий сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД «Павлово-Посадский» составившего протокол об административном правонарушении и поместившего его автомобиль на специализированную стоянку, являются необоснованными.

Вследствие действий инспектора ГИБДД по задержанию транспортного средства Малышева А.Г., истцом были понесены расходы по содержанию автомобиля на платной специализированной стоянке ООО "ЯиЯ" в размере 5200руб., а также оплачена страховая премия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному в отношении Рубин В.А., осуществившим перегон (доставку) транспортного средства со специализированной стоянки по месту жительства истца, в размере 617руб. 76 коп., а также почтовые расходы на отправку жалобы в Павлово-Посадский городской суд в размере 143руб. 92коп., и на отправку жалобы в Московский областной суд в размере 111руб. 43коп. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ,вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Поскольку судебным постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 22.07.2015г. установлена незаконность привлечения истца к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, незаконными являются действия сотрудников ГИБДД по помещению автомобиля истца на специализированную стоянку, а также лишение истца права на управление транспортным средством.

С учетом изложенного понесенные истцом расходы должны быть взысканыс казны Российской Федерации в пользу истца расходы по содержанию автомобиля на платной специализированной стоянке в размере 5 200 рублей, расходы по оформлению полиса ОСАГО на имя Рубина В.А. с 10.01.2015г. по 29.01.2015г. в размере 617 рублей 76 копеек, так как Рубин В.А. перегонял автомобиль истца соспециализированной стоянки к месту жительства истца, почтовые расходы в размере 255 рублей 35 копеек на отправку жалоб на постановление ГИБДД и решения суда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вред осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела установлено, что истец незаконно привлечен к административной ответственности, был лишен права на управление транспортным средством, т.е. с 10.01.2015г. по 22.07.2015г., что подтверждается копией постановлениязаместителя председателя Московского областного суда от 22.07.2015г.

В ходе судебного заседания установлено, что указанными неправомерными действиями истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда частично в размере 5 000 рублей, так как эта сумма находится в разумных пределах.

Исковые требований Малышева А.Г. о взыскании транспортных расходов на поездки в такси в страховую компанию, ГИБДД, на специализированную стоянку удовлетворению не подлежат, поскольку поездки на такси при наличии общественного транспорта не могут быть отнесены к необходимым расходам, так как к необходимым расходам относятся только расходы на проезд в общественном транспорте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чемв пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требованияМалышева А.Г. удовлетворить частично:

Взыскать сРоссийской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Малышева А.Г. расходы по содержанию автомобиля на платной специализированной стоянке в размере 5 200 рублей, расходы по оформлению полиса ОСАГО в размере 617 рублей 76 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей 35 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей, а всего взыскать 11 773 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малышеву А.Г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев