Мотивированное решение по делу № 02-1663/2023 от 03.04.2023

УИД 29RS0005-01-2021-000890-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Антоновой ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Антоновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/1003/00000/401465 от 28 августа 2012 года в размере 124.545 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Антонова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 августа 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и Обуховой И.В. заключен кредитный договор 28 августа 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 114.626 рублей на срок до 28 августа 2015 года, под процентную ставку 25% годовых, погашение кредита осуществляется согласно Графику ежемесячными платежами в размере 4.559 рублей.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

28 сентября 2014 года Обухова И.В. умерла, единственным наследником, принявшим наследство, является дочь Обуховой И.В. – Антонова А.С.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, возникла задолженность по кредиту, размер которой составляет 124.525 рублей 26 копеек, из которых основной долг – 96.238 рублей 36 копеек, 28.306 рублей 90 копеек – проценты.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик в судебном заседании просила применить положения о сроке исковой давности и на данном основании отказать истцу в заявленных требованиях.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Просроченная задолженность по кредиту возникла (согласно выписке по счету) 03 июня 2014 года (дата последнего погашения кредита путем внесения денежных средств), тогда истцу стало известно о нарушении своего права, срок возврата кредита – 28 августа 2015 года.

Срок исковой давности по исковым требованиям истца начал течь с 04 июня 2014 года и к дате первоначального обращения истца с иском в суд – 25 июня 2021 года истек.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности за столь длительный период, истцом, являющимся юридическим лицом, не предъявлено. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено и суду не представлено.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, постольку требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Антоновой ** о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2023 года.