Решение по делу № 2-173/2015 ~ M10/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-173/15

                                   РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года                                г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре    Садоха А.С., с участием помощника прокурора г. Черняховска Бобрик С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой ФИО17 к Мильчаковой ФИО18, Мильчакову ФИО19, несовершеннолетним Мильчакову ФИО20 и Мильчакову ФИО21, ООО УК «Черняховское домоуправление» о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истица Тихомирова Т.З. обратилась в суд с иском к Мильчаковым Н.П. и Н.В. и их несовершеннолетним детям Тихомирову Д.Н. и Тихомирову М.Н., ООО УК «Черняховское домоуправление» в котором просит расторгнуть договор найма жилого помещения от 01 февраля 2013 года, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать ООО УК «Черняховское домоуправление» снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником вышеуказанной двухкомнатной квартиры. 28 февраля 2013 года заключила с Мильчаковой Н.П. на срок с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2017 года договор найма жилого помещения. По условиям данного договора истица передала ответчикам за плату в пользование жилую комнату, площадью 12 кв.м.

Мильчакова Н.П. с семьей вселилась в указанное жилое помещение, однако предусмотренные договором обязанности по внесению платы не исполняет уже на протяжении последних семи месяцев.

Истица Тихомирова Т.З. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения, признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. По поводу расторжения договора найма жилого помещения пояснила, что в связи с тем, что ответчики данный договор не подписывали, считает указанный договор незаключенным, а требование о его расторжении излишне заявленным.

Ответчики Мильчаковы в суд не явились. Место жительства их не установлено, в связи с чем дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков.

Адвокат Мухина Е.А., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчиков в решении вопроса по существу иска полагается на усмотрение суда.

Представитель управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» по доверенности Резанова Ю.В. в интересах несовершеннолетних Мильчаковых Д.Н. и М.Н., в решении вопроса по существу иска полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО УК «Черняховское домоуправление», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Калининградской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истицу Тихомирову Т.З., представителя ответчиков адвоката Мухину Е.А., представителя органов социальной защиты населения Резанову Ю.В., свидетелей ФИО13 и ФИО14, заключение прокурора Бобрик С.С., полагавшую, что исковые требования в части выселения ответчиков из жилого помещения удовлетворению не подлежат,      исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит Тихомировой Т.З., она является единоличным собственником (л.д. 7).

Из домовой книги на указанную квартиру (записи под номерами 5-8) усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы: Мильчаков Н.В. – с 25 декабря 2009 года; Мильчакова Н.П. с 09 января 2010 года, несовершеннолетние Мильчаков ФИО22 – с 10 сентября 2010 года и Мильчаков ФИО23 – с 23 августа 2011 года.

Из адресных справок УФМС России по Калининградской области усматривается, что ответчики до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании подтвердили, что действительно с согласия истицы семья Мильчаковых была зарегистрирована и проживала в квартире истицы, что с лета 2014 года в квартире они не проживают, все свои вещи вывезли.

Свидетель ФИО14 кроме того пояснила, что несколько раз звонила по телефону Мильчакову Н.В. и от имени истицы просила сняться с регистрационного учета, последний обещал обратиться в УФМС.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные и оспариваемые права и законные интересы.

Истица Тихомирова Т.З. также подтвердила, что ответчики были зарегистрированы в квартире с её согласия, выехали из спорного жилого помещения, однако на требовании о выселении настаивает, так как опасается, что они могут вернуться и будучи зарегистрированными заявить о своих правах на проживание.

В удовлетворении заявленных требований о выселении Мильчаковых из квартиры истицы, по мнению суда, надлежит отказать, поскольку ответчики фактически в спорной квартире не проживают, выехали оттуда добровольно, не препятствуют истице во владении и пользовании спорным жилым помещением.

Избираемый способ защиты (ст. 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права. Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который нарушенному праву последней не соответствует и восстановление права не влечет.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики никаких прав относительно спорного жилого помещения не имеют, членами семьи истицы не являются, между истицей и ответчиками соглашение о проживании последних в спорной квартире не достигнуто, что ответчики освободили спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования Тихомировой Т.З. в части признания их утратившими право пользования этим жилым помещением и снятия их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, наличие регистрации ответчиков в квартире истицы нарушает её право на распоряжение своей собственностью.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Тихомировой ФИО24 удовлетворить частично.

Признать Мильчакову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Мильчакова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ7 года рождения; несовершеннолетних Мильчакова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мильчакова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2015 года.

Судья                                                                                            Н.И. Ковальчук