Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2011 ~ М-772/2011 от 03.05.2011

копия                                                                                               Дело № 2-1056/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Баженовой В.И., с участием представителя истца Китшель В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Черных Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Черных К.Ю. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 446919 руб. 74 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль SiberVolga, 2010 года выпуска, взыскать судебные издержки в сумме 7 669 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Черных К.Ю. и истцом был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит в сумме 414 685 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства SiberVolga, 2010 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязанности по погашению кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и на 18 апреля 2011 года составляет 446 919 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца Китшель В.Ф. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Черных К.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черных К.Ю. и истец заключили кредитный договор № (л.д. 18-19). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиля SiberVolga, 2010 года выпуска (л.д. 20-21). В соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13 741 руб. 81 коп на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Черных К.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается претензией, которая направлялась в адрес ответчика (л.д. 9, 7-8). Сумма задолженности Черных К.Ю. по кредитному договору составляет 446 919 рублей 74 копеек, из которых - текущий долг по кредиту - 375 427 рублей 78 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 487 рублей 13 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 39257 рублей 22 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам 17 458 рублей 74 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 9 517 рублей 78 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 4 771 рубль 09 копеек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчик Черных К.Ю. нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 919 рублей 74 копейки (375 427 рублей 78 копеек - текущий долг по кредиту + 487 рублей 13 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга + 39 257 рублей 22 копейки - долг по погашению кредита + 17 458 рублей 74 копейки - долг по неуплаченным в срок процентам + 9 517 рублей 78 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту + 4 771 рубль 09 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга Черных К.Ю. равен 446 919 рублей 74 копейки, что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно паспорту транспортного средства и карточке учета транспортных средств автомобиль SiberVolga, 2010 года выпуска зарегистрирован на имя Черных Константина Юрьевича (л.д. 22-23, 24-25).

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчицей договорных обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 669 рублей 20 копеек (л.д. 6). Указанные расходы в силу ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Черных Константина Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 446 919 рублей 74 копейки в счет возврата задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и 7 669 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 454 588 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SiberVolga, 2010 года выпуска, идентификационный <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинас Банк» в размере 446 919 рублей 74 копейки по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А. Ежелева