Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 31.07.2020

УИД № 65RS0010-01-2020-000826-89 Дело № 1-84/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                      г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола помощником судьи Моревой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО4, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «HONOR 10» модели LX1 IMEI-1 №, IMEI-2 № с установленным на него приложением «ALIEXPRESS», из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ввел в специально отведенных графах номер найденной банковской карты, имя и фамилию лица, на которого выпущена карта, а также код безопасности, указанный на обороте банковской карты, инициировав тем самым транзакцию по оплате заказанного им товара на общую сумму 15180 рублей 24 копейки, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты с банковского счета № к которому ПАО Сбербанк на имя ФИО4 выпущена банковская карта платежной системы «VISA» с номером № произошло списание денежных средств в сумме 15180 рублей 24 копейки, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что свои ранее данные на предварительном следствии показания полностью подтверждает.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал, показав, что в середине апреля 2020 года около 18-19 часов он на дороге у магазина «Гурман» на ул. Ленина дом 36/1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую принес домой, и с которой в тот же день в период с 23 часов по 23 часа 55 минут оплатил покупки через приложение «ALIEXPRESS», приобретя гарнитуру для мотоциклетного шлема, стоимостью 3554 рубля 84 копейки, держатель для телефона для мотоцикла на руль на сумму 579 рублей 56 копеек, сетчатую летнюю куртку на сумму 10178 рублей 40 копеек, 4 светодиодных сигналов поворота для мотоцикла общей стоимостью 597 рублей 79 копеек, велосипедный держатель для телефона стоимостью 269 рублей 65 копеек. В ночное время ошибочно пытался расплатиться указанной картой в магазине «Байкал», но платеж на сумму 849 рублей не прошел, в связи с тем, что карта была заблокирована. (т. 1 л.д. 106-110, 113-116, 134-135)

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в его пользовании длительное время находилась банковская карта системы «Виза» ПАО «Сбербанк», к которой подключена система «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона № и на которой имелись денежные средства около 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов данной картой он расплатился за продукты в магазине «Гурман», в дальнейшем обнаружил пропажу данной карты, после чего около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ получил СМС -уведомление банка о списании с его карты 15180 рублей 24 копейки в счет оплаты товаров на сайте интернет магазина «ALIEXPRESS» после чего карту заблокировал. Из показаний потерпевшего видно, что ущерб на сумму 15180 рублей является для него значительным, поскольку его заработок составляет 50000 рублей из которых он оплачивает коммунальные платежи, содержит семью, а также помогает родителям.

Также из этих показаний видно, что после блокировки карты ему на телефон пришло сообщение с номера банка «900» о попытке произвести оплату картой на сумму 849 рублей и в проведении операции было отказано ( л.д. 68-70)

О совершенном в отношении него преступлении потерпевшим 12 апреля 2020 года подано заявление в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 по 12 апреля 2020 года незаконно с утерянной им ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером хххх4799 тайно похитило денежные средства, причинив значительный ущерб ( т. 1 л.д. 15).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ей звонил муж, просил поискать дома банковскую карту, которую она дома не нашла. В тот же день в ночное время муж сообщил ей о списании с его карты денежных средств в сумме 15180 рублей 24 копейки на оплату товаров с сайта ( л.д. 79-80)

Свидетель Свидетель №1 – продавец магазина «Байкал» показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомый ей мужчина пытался оплатить покупку на сумму 849 рублей     банковской картой, в проведении операции по которой было отказано, после чего данный мужчина расплатился другой картой ( л.д. 77-78)

Кроме того, виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается:

фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия – помещения кабинета № 29 в здании ОМВД России по городскому округу «Охинский» по адресу: гор. Оха, ул. Карла Маркса, д. 18, в ходе которого осмотрен телефон потерпевшего марки «Redmi Note 4» в котором имеется смс-уведомление с номера «900» о проведении операции по банковской карте в сумме 15180 рублей 24 копейки (л.д. 19-32);

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Байкал Плюс» по адресу: Оха, ул. Дзержинского дома, 39/3 – в ходе осмотра изъят чек терминала платы № 0014 от ДД.ММ.ГГГГ по карте ХХХХ4799 на сумму 849 рублей с отметкой об отказе в операции (л.д. 28-30);

протоколом осмотра места происшествия - помещения кабинета № 28 в здании ОМВД России по городскому округу «Охинский» по адресу: гор. Оха, ул. Карла Маркса, д. 18, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты велосипедный держатель для телефона, держатель телефона для мотоцикла на руль, светодиодные сигналы поворота для мотоцикла 4 шт, сетчатая летняя куртка, сотовый телефон «HONOR 10» модели LX1 IMEI-1 №, IMEI-2 № ( л.д. 48-52);

протоколом осмотра места происшествия - помещения кабинета № 49 в здании ОМВД России по городскому округу «Охинский» по адресу: гор. Оха, ул. Карла Маркса, д. 18, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты полиэтиленовый пакет, а также картонная коробка с гарнитурой для мотоциклетного шлема «HEROBIKER HERO 2» с инструкцией, крепежом и зарядным устройством (л.д. 63-65);

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где ФИО1 произвел оплату товаров с найденной банковской карты ( л.д. 119-123);

ответом ООО «Алибаба. Ком (ру)» об оформлении товаров на имя ФИО6 в интернет-магазине «ALIEXPRESS» ( т. 1 л.д. 42-43);

протоколом осмотра места происшествия – участка территории возле магазин «Гурман» по адресу: г. Оха, ул. Ленина, дом 36/3, где ФИО5.К. нашел банковскую карту ( л.д. 125-128);

протоколом выемки мобильного телефона «Redmi Note 4» у потерпевшего (л.д. 86-87)

протоколом осмотра вещественного доказательства (т.1 л.д. 90)- мобильного телефона потерпевшего ФИО4: осмотром установлено наличии в телефоне «Redmi Note 4» смс-уведомлений банка с номера 900 о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средства на сумму 15180 рублей 24 копейки (л.д. 88-89);

протоколом осмотра вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 96-98), изъятых в ходе осмотров места происшествия: чека терминала платы « 0014 от ДД.ММ.ГГГГ по карте ХХХХ4799 на сумму 849 рублей с отметкой об отказе в операции; велосипедного держателя для телефона, держателя телефона для мотоцикла на руль, светодиодных сигналов поворота для мотоцикла 4 шт, сетчатой летней куртки, сотовый телефона «HONOR 10»; полиэтиленового пакета, а также картонной коробки с гарнитурой для мотоциклетного шлема «HEROBIKER HERO 2» с инструкцией, крепежом и зарядным устройством ( т. 1 л.д. 93-95).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в процессе судебного разбирательства, не отвечают требованиям относимости, вследствие чего не приведены приговоре.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку он допрошен с участием защитника с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, эти показания полностью согласуются со всеми установленными по делу обстоятельствами.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами показания потерпевшего ФИО4, а также показания свидетелей Свидетель №2, а также Свидетель №1 поскольку они в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и ответственности, а также положений ст. 51 Конституции РФ, замечаний и заявлений по поводу составления протоколов допроса от указанных лиц не поступало.

      Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из указанных свидетелей и потерпевшего суд не усматривает. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц участвовавших в их проведении, в связи с чем их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

    Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

     В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно незаконно и незаметно для собственника имущества, тайно похитил денежные средства потерпевшего с его банковского счета.

    Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшего и пункта 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ нашел подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба значительно превышает 5000рублей.

     При определении размера и вида наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящее к категории тяжкого, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб ( т. 1 л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая все вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, суд с учетом материального положения виновного, признает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не отвечает целям и задачам наказания для подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание условно, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом назначенного наказания и данных о личности ФИО1 избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего должна быть отменена.

В соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство мобильный телефон ««Redmi Note 4» подлежит оставлению у потерпевшего; приобретенные ФИО1 предметы должны быть возвращены ему же, чек, как не представляющий ценности подлежит уничтожению; информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» надлежит хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13320 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимого, полагает возможным отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в данный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон ««Redmi Note 4», хранящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить у потерпевшего; чек, как не представляющий ценности-уничтожить; информацию, я ПАО «Сбербанк» хранить при материалах дела; велосипедный держатель для телефона, держатель телефона для мотоцикла на руль, светодиодные сигналы поворота для мотоцикла 4 шт., сетчатую летнюю куртку, сотовый телефона «HONOR 10»; полиэтиленовый пакет, картонную коробку с гарнитурой для мотоциклетного шлема «HEROBIKER HERO 2» с инструкцией, крепежом и зарядным устройством – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 13320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)