Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2017 ~ М-1118/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1500/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие фирма «Каре» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Озеров А.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП фирма «Карета» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ООО ЧОП фирма «Каре» имеет филиалы и представительства во многих городах Российской Федерации, в том числе и в г.Ульяновске во главе с начальником охраны иное лицо.

В период с 9 февраля 2016 года по 31 августа 2016 года истец работал в ООО ЧОП фирме «КАРЕ» в должности <данные изъяты>. В должностные обязанности входила охрана Ульяновского государственного суворовского военного училища Минобороны РФ. Рабочее место находилось по адресу: <адрес>. Работа двое суток через одни сутки и сутки через двое с 8:00 до 8:00. Размер ежемесячной заработной платы составлял 11 500 руб. Зарплата выдавалась на банковскую карту с задержкой и частями.

На работу был принят на основании заявления. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом: подписанный им договор (трудовой контракт) на руки не выдан, приказы о приёме и увольнении работодателем — ООО ЧОП фирма «Каре» не издавались. Страховой полис ОМС не выдавался, запись в трудовую книжку о приёме и увольнении с данной работы не производилась, хотя трудовую книжку наряду с удостоверением охранника и другими необходимыми для трудоустройства документами ответчику предъявлялись лично. Страховые платежи в ПФР и другие обязательные взносы в бюджетные и внебюджетные фонды не перечислялись.

После увольнения работодатель не оплатил период работы с 1 июня по 31 августа 2016г. За июнь (18 суток) 20 700 р., за июль (10 суток) 11 500 р., за август (11 суток) 13 000 р. Сумма задолженности составляет 45 200 рублей и 10 000 рублей морального ущерба.

Требование о надлежащем оформлении трудовых отношений ответчик игнорирует. От погашения задолженности по зарплате отказывается.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 в размере 45 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Ульяновское гвардейское суворовское училище.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы иска поддержал. Также пояснил, что с директором ООО ЧОП фирма «Каре» при трудоустройстве оговаривалась заработная пата в размере 1 150 руб. за смену. Смена длилась по 24 часа. За период с июня по август 2016 года заработная плата не выплачивалась в полном объеме. Всего за данный период отработано 39 смен, что подтверждается журналом учета проведения инструктажей, в котором охранники в обязательном порядке расписывались, заступая на смену.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица ФГКОУ УГСВУ МО РФ в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Между ответчиком и ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации» 30.11.2015г. был заключен контракт на оказание ответчиком услуги по охране училища на срок до 31.12.2016г.

Из содержания журналов учёта проведения инструктажа и приёма-сдачи дежурств следует, что истец регулярно и непрерывно, а именно сутки через двое или трое суток выполнял работу <данные изъяты> ООО ЧОП фирма «КАРЕ» по охране здания военного училища по адресу <адрес>. Журнал прошит, пронумерован и заверен печатью ООО ЧОП фирма «КАРЕ».

11.02.2016 ответчиком истцу была выдана личная карточка охранника ООО ЧОП фирма «КАРЕ». В удостоверении частного охранника ответчиком сделана запись о выдаче карточки, запись заверена печатью ответчика.

По сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик предоставлял сведения в Пенсионного Фонд России о наличии у истца страхового стажа (выполнения работы в ООО ЧОП фирма «КАРЕ») в период с 16.02.2016 по 30.09.2016.

Из показаний свидетеля иное лицо, факт работы которого в должности старшего смены установлен решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2017, следует, что истец в спорный период выполнял работу <данные изъяты> в ООО ЧОП фирма «КАРЕ», осуществлял охрану помещений суворовского военного училища по <адрес> в <адрес>, размер заработка старшего охранника при среднем количестве смен в месяц 10, составлял 11 500 руб. в месяц из расчета 1 150 руб. за смену.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истец был допущен к работе ответчиком и фактически выполнял работу охранника в период с февраля по сентябрь 2016 года. При этом, доказательств выплата заработной платы за июнь-август 2016 года ответчиком не представлено.

Согласно представленных доказательств за указанный период истцом отработано 39 смен, то есть, задолженность по заработной плате составляет 44 850 руб. (1 150 руб. х 39 смен).

В связи с этим суд частично удовлетворяет требования истца в данной части.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав работника в части своевременного оформления трудовых отношений и выплаты заработка, требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 845 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Озерова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие фирма «Каре» в пользу Озерова А.П. задолженность по заработной плате в размере 44 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие фирма «Каре» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 845 руб. 50 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       С.В. Богомолов.